ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, семейное положение женат, работает: <АДРЕС>, проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности был привлечен.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер <НОМЕР>, совершил выезд на железнодорожный переезд 183 км на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД.
В судебном заседании <ФИО4> свою вину признал, суду показал, что <ДАТА3> он действительно управлял автомобилем, двигался по ул. <АДРЕС> прямо, в сторону кругового движения на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После того, как был включена разрешающий зеленый сигнал на городском светофоре, <ФИО4> продолжил движение, на ж.д. светофор не смотрел, впереди автомобиля под управлением <ФИО3> двигался еще автомобиль. Когда автомобиль <ФИО3> находился под ж.д. шлагбаумом, то он услышал запрещающий сигнал городского светофора, но остановиться не имел возможности, т.к. сзади двигался еще автомобиль. Сотрудниками ГИБДД автомобиль <ФИО3> был остановлен на расстоянии около 50 метров, когда <ФИО4> вышел из автомобиля, то шлагбаум был уже опущен, поднимались заграждающие барьеры.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ установлена письменными материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 2) установлено, что <ФИО4> <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер <НОМЕР> , совершил выезд на железнодорожный переезд 183 км на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД.
Из пояснений, данных <ФИО4> в протоколе об административном правонарушении, следует, что он не заметил сигнал светофора, уже был под шлагбаумом.
Из рапорта ИДПС ГИБДД ОВД <АДРЕС><ФИО6> (л.д.4) установлено, что <ДАТА3> во время несения службы на ПНДА-22, находясь на круговом движении, осуществляя контроль за ж/д переездом, в 19 час. 20 мин. был замечен а/м ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР> , который двигался примерно в метрах 10-15 от ж.д. светофора со скоростью 20 км/ч. Времени для остановки у водителя данного а/м было достаточно, когда сработала звуковая сигнализация и ж.д. светофор. Данный а/м был остановлен, водителю <ФИО4> объяснено нарушение, на что он пояснил, что не заметил сигнал ж.д. переезда. На водителя <ФИО3> составлен адм. протокол по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.
Из рапорта дружинника- автоинспектора <ФИО8> (л.д.3) установлено, что <ДАТА3> в 19-20 часов а/м ВАЗ 2107 гос. номер <НОМЕР> проследовал через переезд 183 км. под красные огни переездного светофора.
Алфавитной карточкой (л.д. 7) установлено, что ранее <ФИО4> привлекался к административной ответственности.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрывающемся или закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно стоянка или остановка на железнодорожном переезде.
Пунктом 15.2, 15.3 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность убедиться в отсутствии приближающегося поезда, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие постоянного источника доходов, семейное положение ( супруга инвалид 2 группы), отсутствие неуплаченных административных штрафов.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.10 ░.1 ░░░░ ░░.
<░░░4> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
(░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 65202000000, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░> ░░░ 18811690040040000140).
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░1>