Решение по делу № 5-1115/2012 от 30.07.2012

                                             Дело № 5-1115/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,  рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФоАП в отношении

 Глушникова И.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, права управления транспортными средствами  и  инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 21 час. 52 мин. в районе <АДРЕС> РКГлушников И.Г.1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ>   гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании Глушников И.Г.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, за рулем автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> не находился, управлять транспортным средством не умеет. До того момента как его задержали сотрудники полиции, он находился на улице пил пиво. Увидев сотрудников полиции, он побежал, поскольку испытывает  к полицейским личную неприязнь.   

Свидетель <ФИО2> суду показал, что является ИДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Усинску РК, с Глушниковым И.Г.1 не знаком, находясь на службе совместно с ИДПС <ФИО3>, в вечере время <ДАТА3> получил из дежурной части сообщение о том, что водитель, управляющий машиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  номер <НОМЕР> светлого цвета  подозревается в нахождении в состоянии опьянения. Через некоторое время  от экипажа «<НОМЕР>» в составе <ФИО4> получил сообщение о том, что тот преследует машину <ИНЫЕ ДАННЫЕ> номер <НОМЕР>, водитель которой не выполнил законного требования остановить машину. Во дворовой территории <АДРЕС>, заметил машину нарушителя, которая двигалась вдоль <АДРЕС>, повернула в сторону <АДРЕС>. Машина нарушителя остановилась, из нее выбежал водитель, подходящий по описанию (зеленная футболка, черная куртка) , который побежал в сторону <АДРЕС> им на встречу.  <ФИО5> произвел задержание убегающего водителя. Затем тот был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность, им оказался Глушников И.Г.1

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД <ФИО6> в судебном заседании показал, что с Глушниковым И.Г.1 не знаком, вечером <ДАТА3> находился на службе, из дежурной части по радиостанции поступило сообщение о том, что по улицам города на большой скорости передвигается машина <ИНЫЕ ДАННЫЕ> номер <НОМЕР>, водитель которой подозревается в нахождение  в состоянии опьянения. Через 10 мин. он получил сообщение от  УУП ОМВД  <ФИО7>, который сообщил, что водитель <ИНЫЕ ДАННЫЕ> не выполнил требования остановиться, направился во двор <АДРЕС>  по <АДРЕС>, передал описание водителя, а именно славянской внешности, черные волосы, одет в зеленую футболку, черную куртку. Двигаясь в патрульной машине во дворе <АДРЕС>,  заметил машину <ИНЫЕ ДАННЫЕ> номер <НОМЕР>, которая двигалась до дворе <АДРЕС> по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, вдоль <АДРЕС> по <АДРЕС>. Машина нарушителя остановилась, с водительской стороны выбежал водитель, по описанию похожий на водителя, который не выполнил требования сотрудника полиции <ФИО4> остановиться. Он передал приметы  водителя  машины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> другим экипажам ДПС. Позже узнал, что прибывший на место происшествия экипаж «<НОМЕР>» в составе ИДПС <ФИО9> и <ФИО3>, заметил убегающего водителя, произвел его задержание, а поскольку документов удостоверяющих его личность не было, доставил в дежурную часть полиции. С того момента как он впервые заметил машину нарушителя, и до того момента как она остановилась, из нее выбежал водитель и предпринял попытку скрыться бегством, машина <ИНЫЕ ДАННЫЕ> под управлением Глушниковым И.Г.1 из его поля зрения не пропадала. После того, как в дежурной части личность водителя была установлена, в присутствие двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, водитель согласился. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования  Глушников И.Г.1 согласился, от подписей во всех протоколах отказался. Глушников И.Г.1 не отрицал, что он употреблял  спиртные напитки, однако  возражал против того, что он управлял транспортным средством <ИНЫЕ ДАННЫЕ> номер <НОМЕР>. Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении он допустил описку, указав место нарушения <АДРЕС> потом он описку исправил и указал действительное место нарушения,  <АДРЕС>   

Свидетель  <ФИО7> суду пояснил. что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК, с Глушниковым И.Г.1 не знаком,  <ДАТА3>находился на службе. Вечером,  около 19-20 час., двигаясь в патрульной машине по <АДРЕС>, машину <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, которая двигалась в сторону перекреста улиц <АДРЕС>, виляя из стороны в сторону. Заподозрив, что водитель указанной машины находится в состоянии опьянения, он поравнялся с указанным автомобилем, у которого окно с водительской стороны было открыто, и он очень хорошо разглядел сидящего в нем водителя, потребовал от него прижаться к обочине и  остановить  машину. Водитель махнул рукой в знак согласия, однако машину не остановил, а наоборот прибавив скорость, повернул во двор <АДРЕС>. Из поля его зрения , автомобиль . под управлением водителя Глушникова И.Г.1 не пропадал.  В тот момент когда он на своем автомобиле повернув на <АДРЕС>, заметил, что во двор <АДРЕС> указанной улицы  двигается патрульный автомобиль ГИБДД, он продолжил патрулировать  улицы города. Позже когда он приходил в дежурную часть полиции для составления рапорта по данному происшествию, в полиции находился водитель машины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> номер <НОМЕР>, которого он сразу же узнал, им оказался Глушников И.Г.1   

Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что является ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК, с Глушниковым И.Г.1 не знаком,  <ДАТА3> находился на службе, около 20-21 час. от экипажа «<НОМЕР>» в состав, которого входил <ФИО7> поступило сообщение, что водитель машины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> номер <НОМЕР>,  не выполнил требования остановить  машину, подозревается в управлении  транспортным средством в состоянии опьянения. Находясь на <АДРЕС>, он проследовал в сторону <АДРЕС>. Позже экипаж «<НОМЕР>» сообщил , что машина <ИНЫЕ ДАННЫЕ> свернула в сторону <АДРЕС> по  <АДРЕС>, направившись по указанному адресу увидели, что машину нарушителя преследует экипаж «<НОМЕР>» в состав, которого входил ИДПС <ФИО6> <ФИО6> передал сообщение, что  водитель машины Лада приора бросил свой автомобиль около  <АДРЕС> по  <АДРЕС> и убегает  вдоль <АДРЕС> указанной улицы в сторону <АДРЕС> и  сообщил описание водителя: одет в зеленную футболку, черную куртку, черные штаны. Проезжая  вдоль <АДРЕС>, заметили, что двигающийся им навстречу человек, подходящий по описанию, заметив патрульный автомобиль, свернул в сторону <АДРЕС> забежал на территории СОШ <НОМЕР>. Он проследовал за ним, задержал, и доставил в дежурную часть полиции.

Свидетель <ФИО11> суду показал, что с привлекаемым лицом не знаком, вечером <ДАТА3> сотрудник ГИБДД пригласил его и второго человека в качестве понятого, в дежурной часть Глушникову И.Г.1 и понятым сотрудники  полиции  показали прибор алкотектор, трубку от прибора, все разъяснили. В его присутствии второго понятого сотрудники полиции предложили водителю пройти освидетельствование, тот согласился. По  результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, прибор показал цифры примерно 0, 500. После того как он расписался в  протоколах,  ушел.

Заслушав привлекаемое лицо, инспектора ДПС ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Глушникова И.Г.1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Факт совершения привлекаемы лицом  указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, результатом на бумажном носителе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, не доверять которому у суда оснований не имеется,  показаниями понятого <ФИО11>, допрошенного в судебном заседание в качестве свидетеля, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО7>,  показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску <ФИО6>, составившего административный материал, рапортом сотрудника полиции, иными представленными суду материалами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые  для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке <НОМЕР>, согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской номер <НОМЕР> , принадлежащее ОМВД России по г.Усинску, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. Свидетельство выдано <ДАТА4>, действительно до <ДАТА5>

К доводам Глушникова И.Г.1 о том, что вечером <ДАТА3> он не управлял транспортным средством <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, суд относится критически, расценивает их как линию защиты, с целью избежать административной ответственности, которые опровергаются исследованными  в ходе судебного разбирательствами доказательствами.

Нарушений со стороны сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску процедуры привлечения  к административной ответственности Глушникова И.Г.1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих ответственность, судом не установлено.

Определяя размер административного наказания, суд учитывает, что своими действиями Глушников И.Г.1 грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое приводит к снижению у водителя контроля над своими действиями и лишает возможности правильно ориентироваться  в критических ситуациях, кроме того, создает опасность для жизни и здоровья окружающих,  то обстоятельство, что Глушников И.Г.1 управлял транспортным средством, не имеющий права управления транспортными средствами, что является нарушением установленного законом порядка в области безопасности дорожного движения, а также смягчающее вину обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Глушникова И.Г.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания  - с 21 час. 59 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК  через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья- подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                  Черных Н.Ю.