Решение по делу № 5-85/2020 от 20.05.2020

 Дело №5-85/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 20 мая 2020 года                                                                          г. Инза Ульяновской области

 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Чебарков А.В., при секретаре Коткиной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении    

                                                                                                                                                                                

Карелова Виктора Маркеловича, <...2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

                                                                                                  

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2020г.  Карелов В.М. привлекается к административной ответственности за то, что 20.02.2020г. в 23-00ч. на ул. Салыгина в с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной Опель Вектра г/н <...>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           В судебном заседании Карелов В.М. свою вину не признал, пояснив, что 20.02.2020г. рано утром он отвез свою сожительницу *ЗВИ1 в с. Тияпино, а вечером должен был забрать ее обратно. Около 20-00ч. - 21-00ч. он на автомашине Опель Вектра г/н <...> вновь поехал за ней в с. Тияпино. На дороге было сколько и на повороте на ул. Салыгина он не справился с управлением и слетел в кювет. Он очень сильно ударился головой об руль, даже на какое-то время потерял сознание. Когда очнулся, то длительное время не мог выбраться из салона автомашины, но потом разбил стекло в правой передней дверки автомашины и кое-как выбрался из автомашины. Он постоял у автомашины, на улице было темно, поблизости никого не было и он решил пойти домой, подумав, что утром кто-нибудь из знакомых поможет ему вытащить его автомашину из кювета. Придя домой,  он с расстройства выпил спиртного и лег спать. Проснулся он от звонка в дверь, а когда вышел на улицу, то увидел сотрудников полиции, среди которых был участковый. Они спросили у него, его ли автомашина находится в кювете? Он ответил, что его. После этого они все вместе поехали на то место, где находилась его автомашина. Там сотрудники ДПС стали составлять в отношении него протоколы, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью патрульного алкотестера, который показал наличие у него алкоголя, с чем он согласился, так как не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но выпил он уже дома, а за рулем, когда управлял автомашиной, он был совершенно трезвый. Поэтому он не согласен с тем, что в отношении него был составлен протокол об  административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии опьянения. После съезда в кювет на лбу у него образовалась ссадина, а его автомашина практически не пострадала, только на переднем бампере образовалась небольшая трещинка. 

           Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, *БЕГ2 в судебном заседании показал, что он работает ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области. 20.02.2020г. он находился совместно с инспектором ДПС *ЦДЮ3 на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Из дежурной части МО МВД России «Инзенский» им поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонил участковый *ФАВ4 и сообщил, что в с. Коржевка Инзенского района  задержан водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же выехали на место. По приезду, на месте находились участковый *ФАВ4, полицейский водитель *КОА5 и Карелов В.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, автомашина которого марки «Опель» находилась в кювете. Карелову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью патрульного алкотестера и он согласился. Освидетельствование происходило без участия понятых, под видеозапись. По результатам освидетельствования состояние опьянения у Карелова В.М. было установлено в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом Карелов В.М. не отрицал, что управлял своей автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

           Показания, аналогичные показаниям *БЕГ6, дал в судебном заседании и свидетель *ЦДЮ3

           Свидетель *ФАВ4 в судебном заседании показал, что в феврале этого года, совместно с водителем *КОА8 вечером выезжал по вызову в с. Коржевка Инзенского района. Они очень долго искали адрес, по которому им необходимо было прибыть, и пока искали, им попалась автомашина марки «Опель». Потом, минут через 40, увидели уже данную автомашину в кювете на ул. Салыгина в с. Коржевка. Там же на месте была скорая помощь. Они осмотрели автомашину, увидели, что в салоне никого нет и уехали. Когда они нашли дом, куда их вызывали, он зашел в дом и стал опрашивать живущего там Горохова. Когда он уже заканчивал опрос, в дом зашел полицейский водитель *КОА5 и сказал, что к нему подошел Карелов В.М., который пояснил, что его автомашина перевернулась и что он не может найти свою жену, возможно, она находится под машиной. Он завершил опрос, они посадили Карелова В.М. в свою служебную автомашину и поехали на то место, где находилась автомашина Карелова В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, плакал, говорил, что вот он выпил и такое произошло с ним. Карелов В.М. не отрицал, что он находился в нетрезвом виде за рулем. Он совместно с *КОА8 стал осматривать то место, где находился автомобиль, но никого обнаружено не было. Сожительницы Карелова В.М. ни под автомобилем, ни рядом не было. Они вызвали на место сотрудников ДПС, которые приехали где-то через час и составили протоколы на Карелова В.М., а также с помощью лебедки вытащили его автомобиль из кювета.

           Показания, аналогичные показаниям *ФАВ9, дал в судебном заседании и свидетель *КОА5

           Свидетель *БГА10 в судебном заседании показал, что 20.02.2020г. около 19-00ч. он со своей женой ездили в г. Инза и на обратном пути заехали к Кареловым. Дома был только Карелов В.М., который был совершенно трезв. Они посидели у него минут 10-15, попили чай. В этот момент ему позвонила его сожительница и просила его, чтобы он приехал за ней в с. Тияпино и привез ее домой. После этого они с женой уехали.

           Свидетель *ЗВИ1 в судебном заседании показала, что 20.02.2020г. утром ее сожитель Карелов В.М. отвез ее к сестре в с. Тияпино. В седьмом часу вечера она позвонила ему и попросила приехать и забрать ее домой. Он сказал, что сейчас приедет. Он был совершенно трезв. По голосу она всегда может определить, если он выпьет. Он так и не приехал за ней, позвонил и сказал, что он не приедет, так как у него сломалась машина. Уже на следующее утро, когда она приехала домой, он ей рассказала, что съехал в кювет, пришел после этого домой и выпил спиртное. Он был в каком-то ненормальном состоянии, один глаз у него был припухший. Он сказал, что в отношении него сотрудниками полиции были составлены протоколы, но он их потерял.

           Свидетель *ШВВ11 в судебном заседании показала, что 20.02.2020г. в 22-50ч. в скорую помощь поступил вызов - около аптеки перевернулась  автомашина. Они сразу же выехали на место на ул. Салыгина в с. Коржевка и увидели перевернутую автомашину. На месте были сотрудники полиции. Они обошли автомашину, на месте никого из пострадавших, в том числе и Карелова В.М., не было и они уехали.

           Свидетель *КДН12 в судебном заседании показал, что в феврале этого года, возвращаясь из клуба, он увидел в овраге перевернутую автомашину, которая принадлежит Карелову В.М. Он решил дойти до него, спросить что случилось и поинтересоваться его здоровьем. Он постучал в дверь, минуты через 2-3 Карелов В.М. открыл дверь. Он спросил у Карелова В.М. все ли с ним хорошо и тот ответил, что все хорошо и он ушел.

           Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

           В соответствии с 3 ст.12.27 КоАП РФ правонарушением по данной статье признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 Такое же понятие дается и в п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

           Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

           Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 20.02.2020г. около 20-00ч. - 21-00ч. на ул. Салыгина в с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие». Было установлено, что Кареловым В.М. было совершено дорожно-транспортное происшествие, пострадал он сам и было повреждено принадлежащее ему транспортное средство.

           В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении  Карелова В.М. он отрицал факт управления 20.02.2020г. в 23-00ч. на ул. Салыгина в с. Коржевка Инзенского района Ульяновской области транспортным средством в состоянии опьянения. Объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела также не содержат. При этом Карелов В.М. пояснил, что после съезда с автодороги в кювет он покинул место дорожно-транспортного происшествия и уже в своем доме употребил спиртное. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карелов В.М. был доставлен сотрудниками полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

           Факт употребления Кареловым В.М. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, видеозаписью - от 21.02.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении - от 20.02.2020г., постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2020г., выпиской из журнала вызовов ПНМП Коржевской УБ, карточкой водителя, сообщением об исполнении административного штрафа от 19.05.2020г.

           Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2020г. и бумажного носителя с результатами освидетельствования следует, что ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области *БЕГ6 Карелов В.М. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,93 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у Карелова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Карелов В.М. согласился, о чем собственноручно указал в названных документах и расписался в соответствующих графах.

           Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2020г. Кареловым В.М. собственноручно написано: «выпил …» (дальше неразборчиво).

           Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о совершении Кареловым В.М.  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

 В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

           Указанные выше действия Карелова В.М. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.

           Вина Карелова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, являющегося <...>

            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Переквалифицировать действия  Карелова Виктора Маркеловича с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Признать Карелова Виктора Маркеловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

             Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области, юридический адрес: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 31/10), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р.с. 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73610000, УИН 18810473200040000384.

    Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Обязать Карелова В.М. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами передать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области.

              Разъяснить Карелову В.М., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

              Постановление может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

             И.о. мирового судьи                                                                                            А.В. Чебарков              

5-85/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания (Обжаловано)
Ответчики
Карелов В. М.
Суд
Судебный участок № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области
Судья
Сидорова Анна Ивановна
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на сайте суда
1inzrn.uln.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
07.03.2020Рассмотрение дела
31.03.2020Рассмотрение дела
14.05.2020Рассмотрение дела
18.05.2020Рассмотрение дела
20.05.2020Рассмотрение дела
20.05.2020Административное наказание
28.05.2020Обжалование
Обращение к исполнению
Окончание производства
01.12.2020Сдача в архив
20.05.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее