Решение по делу № 5-683/2020 от 08.12.2020

Дело №5- 683/ 2020 г.

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                       по делу об административном правонарушении                                                                                  

08 декабря 2020 года                                                                                                         г. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района г. Махачкала Султанов Р.С., Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Леваневского, д.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

должностного лица - Магомедова Загида Абдулгасановича, уроженца РД, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ,  работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

                                                     У с т а н о в и л:

17 ноября 2020 года государственным инспектором ГУ МЧС России по РД №1 по Советскому району г. Махачкалы в отношении Магомедова З.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ГБУ было выдано предписание за №71/1/1 от 17.03.2020 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 01.11.2020 года, однако, согласно акту проверки от 16.11.2020 года №229 вышеуказанное предписание в полном объеме не исполнено.

     Таким образом, Магомедов З.А совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

     В суд Магомедов З.А не явился в связи нахождении на стационарном лечении по поводу КОВИД-19, подав письменное объяснение и заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Из письменного объяснения Магомедова З.А. следует, что учреждение с 11.02.2020 г. по октябрь 2020 г. было перепрофилировано для госпитализации больных с острыми респираторными вирусными инфекциями,  гриппом и КОВИ-19.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     В силу ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

     Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

     Юридическому лицу - ГБУ «Республиканская клиническая больница №2» было выдано предписание государственного пожарного надзора за №71/1/1 от 17.03.2020 г. для устранения нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения по 01.11.2020 года.

     Из акта проверки исполнения предписания №229 от 16.11.2020 года следует, что выданное предписание в полном объеме не исполнено.

     Факт невыполнения в полном объеме предписания должностным лицом - Магомедовым З.А. подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, предписанием №71/1/1 от 17.03.2020 г., актом проверки противопожарной безопасности №229 от 16.11.2020 года и другими материалами дела.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Из приказов Министерства здравоохранения РД <НОМЕР> от 11.02.2020 г., <НОМЕР> от 27.03.2020 г., <НОМЕР> от 21.04.2020 г., <НОМЕР> от 14.04.2020 г., <НОМЕР> от 21.04.2020 г., <НОМЕР> от 04.05.2020 г., <НОМЕР> от 08.05.2020 г., <НОМЕР> от 12.05.2020 г., <НОМЕР> от 15.06.2020 г., <НОМЕР> от 15.08.2020 г. и <НОМЕР> от 13.10.2020 г. следует, что ГБУ «Республиканская клиническая больница №2» перепрофилирована для госпитализации больных с острыми респираторными, вирусными и коронавирусной инфекции КОВИД-2019.

    Судом установлено, что эпидемиологическая ситуация в Республики Дагестан в связи с распространением коронавирусной инфекции КОВИД-19 общеизвестна и доказыванию не подлежит.

Магомедов З.А. не выполнил предписание в виду того, что учреждение перепрофилировано для госпитализации и лечении больных коронавирусной инфекции КОВИД-19, свободный доступ и посещение учреждения запрещено, что повлекло не возможным, устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в установленные предписанием сроки.

   Административный орган, возбудивший в отношении должностного лица дело об административном правонарушении, не принял во внимание существенные обстоятельства указанные судом.

     По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

     Судом установлено, что прямого умысла на не выполнения предписания отсутствует.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

      Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

       Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на деятельность ГБУ.

      Допущенное правонарушение Магомедовым З.А. не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

     Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено. Следовательно,суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

                                                             П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Загида Абдулгасановича по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                  Р.С.Султанов