<НОМЕР>
Решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Суховой Л.В., при секретаре Аслгареевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ- Управления ПФ1 РФ в г. П.1 и П.1 районе С.1 области к Пузановой О.В.4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
установил:
Истец обратился с иском, указав, что <ДАТА2> Пузановой О.В.4, <ДАТА3> рождения, истцом была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Данный вид пенсии выплачивается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, не достигшими возраста 14 лет и не работают.
В <ДАТА>года в результате проверки индивидуальных сведений истцом был выявлен факт работы ответчика. <ДАТА4> ответчиком предоставлена трудовая книжка, подтверждающая факт её работы в ЗАО «<АДРЕС>» с <ДАТА5> С <ДАТА> года выплата пенсии ответчику прекращена. Переплата пенсии образовалась за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>
В целях досудебного урегулирования вопроса ответчик неоднократно приглашалась к истцу, она написала письменное обязательство погасить переполученную сумму в рассрочку, по 2000 рублей ежемесячно, однако обязательство не исполнила. Просит взыскать с ответчика незаконно полученную трудовую пенсию в размере 34 572,50 рубля.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что иск поддерживает в полном объеме, т.к. оплата не производилась.
Ответчик в судебном заседании иск признала и пояснила, что не имела возможности погасить переплату, так как оплачивает учебу дочери. Просит удерживать переплату с пенсии и с её зарплаты.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и материалы, представленные ответчиком на обозрение суда, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 ст.9 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (редакция <ДАТА9>) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, нетрудоспособными членами семьи умершего признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
Из материалов дела (л\д 5-15) установлено, что ответчику- нетрудоспособному члену семьи умершего - жене, не работающей, с <ДАТА10> истцом назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи с занятостью уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет (<ФИО5> <ДАТА11> рождения л\д15).
Из материалов дела (л\д 19-20) установлено, что Пузанова О.В. <ДАТА12> принята на работу в ЗАО «<АДРЕС>» <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения <НОМЕР> и работает по состоянию на <ДАТА4>. Из показаний ответчика в суде установлено, что она работает <ОБЕЗЛИЧИНО> отделения до настоящего времени.
Согласно части 4 статьи 23 указанного выше Федерального закона <НОМЕР>ФЗ,
пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Однако ответчик указанную обязанность не выполнила и суд приходит к выводу, что переплата пенсии ответчику произошла из-за злоупотреблений со стороны ответчика.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 Федерального закона <НОМЕР>ФЗ в случае (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Поскольку Пузанова О.В. принята на работу с <ДАТА12>, то с этого момента следует считать её трудоспособной, и соответственно прекратить выплату пенсии следовало с <ДАТА> года.
Из расчета переплаты (л\д21, 18) установлено, что расчёт переплаты пенсии ответчику произведен за период с <ДАТА6> по <ДАТА15> в сумме 34 572,50 рубля, выплата пенсии ответчику прекращена с <ДАТА16> (л\д17), что суд считает соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с частью 2 статьи 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» <НОМЕР> от <ДАТА8> (ред. от <ДАТА9>), если несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 4 ст.23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Пузановой О.В.4 в пользу Государственного учреждения- Управления ПФ1 РФ в г. П.1 и П.1 районе С.1 области 34 572,50 рубля - излишне выплаченную пенсию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>
Взыскать с Пузановой О.В.4 госпошлину в доход государства в сумме 1237,18 рубля.
Решение может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья Л.В.Сухова.