Решение по делу № 5-85/2014 от 18.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-85/14 Об ответственности за административное правонарушение 18 февраля 2014 года г. Самара, ул.Путейская,29 И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П., рассмотрев административное дело № 5-85/14 в отношении Берлизова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца :<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2014 г. в 23:30 часов на Московского шоссе в г. Самара, было установлено, что гр. Берлизов<ФИО> не оплатил ранее наложенный на него административный штраф в размере 500 рублей по постановлению 63 КК <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ в установленный законом срок. Постановление вручено <ДАТА4>, не обжаловалось, ходатайств об отсрочке, рассрочке не предоставлялось, документ об оплате административного штрафа отсутствует.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Берлизов <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Берлизова <ФИО> а также обязательство о явке. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Берлизов <ФИО1> причин неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Берлизова <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Берлизова <ФИО>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Вина Берлизова <ФИО1> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № 63 СК № 487476 от 10.02.2014г;

-справкой о нарушениях ПДД Берлизовым <ФИО>.от <ДАТА3>, из которой следует, что за административное правонарушение по ст.12.2 ч. 1 КоАП РФ от <ДАТА4> <ФИО3> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. О добровольном исполнении наказания отметка отсутствует;

-копией постановления 63 КК <НОМЕР> от <ДАТА4> , которым Берлизов <ФИО> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Берлизова <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление 63 КК <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА7>, то есть срок оплаты штрафа в добровольном порядке до <ДАТА8>

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Берлизова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: ГУВД по Самарской области КПП 631601001, ИНН 6317021970, расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о, БИК 043601001, ОКТМО 36701000 , КБК 18811643000016000140, код администратора 006. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток. Мировой судья В.П.Казанцева