Решение по делу № 3-547/2020 от 06.11.2020

                                                                                                                   <НОМЕР>

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 г.                                                                                                         г. Хасавюрт

Мировой судья судебного участка №130 Хасавюртовского района РД Айдемиров М.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Гусейнова С. Р.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ,

установил:

13 августа 2020 года в 09 часов 40 минут при проведении подворного обхода в <АДРЕС> района РД было выявлено, что у гражданина Гусейнова С.Р. 24.02.2020 года истек срок действия разрешения на хранения и ношения гладкоствольного оружия серии <НОМЕР><НОМЕР>, на гладкоствольное ружье «<НОМЕР><НОМЕР>. Своими действиями Гусейнов С.Р. нарушил ст.22 Федерального закона от <ДАТА5> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об оружии". Деяние квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Гусейнов С.Р. в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что разрешение на хранение оружия у него, было, В период истечение срока лицензии он находился за пределами Республики <АДРЕС>. По прибытию в Республику <АДРЕС>, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничительными мерами по передвижению граждан своевременно срок разрешения на оружие не был, им продлен. У него имеются все разрешительные документы на оружие. 24 февраля 2020 года закончился срок разрешение на хранение и ношение оружия, которое он не продлил, другие нарушения отсутствуют. Каких-либо нарушений по хранению, использованию оружия он не допускал. Просил применить по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния).

Выслушав Гусейнова С.Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Вина Гусейнова С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ установлена и, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от 13 августа 2020 года;

- копией протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 13 августа 2020 года;

- копией разрешения РОХа;

- объяснением  Гусейнова С.Р. 13 августа 2020 года;

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД лейтенанта полиции <ФИО1> 13 августа 2020 года.

Однако выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным, не представляющим общественной опасности, и освободить Гусейнова С.Р. от административной ответственности по следующим основаниям.

Как установлено, во время судебного разбирательства причиной, по которым Гусейнов С.Р. своевременно не обратился с заявлением и документами, необходимыми для получения соответствующих разрешений, суд относит нахождение Гусейнова С.Р., за пределами Республики <АДРЕС> а так же распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничительными мерами по передвижению граждан.

Гладкоствольное ружье «<НОМЕР><НОМЕР> им было приобретено на законных основаниях, после просрочки разрешения он его не использовал и не скрывал, хранил в соответствии с правилами у себя в жилище, исключив доступ посторонних лиц. В ходе рассмотрения дела он осознал противоправность своих действий, раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, никакого вреда государству, физическим и юридическим лицам не причинено, вредных последствий также не наступило. Таким образом, сложившаяся ситуация, связанная с просрочкой разрешения на хранение и ношение оружия, не представляла существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Согласно п.п. 18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

Указанные действия Гусейнова С.Р., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий, а также учитывая его отсутствие по месту жительства, по мнению суда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет возможным признать совершенное Гусейновым С.Р. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                        постановил:

признать Гусейнова С. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Освободить Гусейнова С.Р., в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова С.Р. по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекратить. Изъятое гладкоствольное ружье «<НОМЕР><НОМЕР>, - возвратить его владельцу Гусейнову С.Р. после продления срока разрешения на хранение и ношение данного оружия.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №130 Хасавюртовского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   М.М. Айдемиров

«Согласовано»