Решение по делу № 2-2234/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2234/2018-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Северодвинск                                                                                29 августа 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Селезневой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иваненковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Горбулиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Иваненкова И.П. (далее - ИП Иваненкова) обратилась в суд с иском к Горбулиной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что 06 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 15 000 руб. 00 коп., по условиям которого заемщик выплачивает 1% в день от суммы займа, займ предоставлен на срок до 06 апреля 2015 года. Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели договорную подсудность - разрешение споров мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области. В связи с тем, что в установленный срок займ не был возвращен, ИП Иваненкова И.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 02 апреля 2018 года с Горбулиной Г.А. взыскана сумма основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 руб. 00 коп., а всего 45 775 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В связи с этим истец просит взыскать с Горбулиной Г.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. 00 коп., а всего 46 550 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что договор займа между ИП Иваненковой и Горбулиной Г.А. заключен 06 марта 2015 года, при этом в договоре заемщик указал свое место нахождения - Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гагарина, д. 12, кв. 77. Стороны изменили территориальную подсудность, предусмотрев в пункте 5.1 договора, что споры подлежат разрешению мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года       № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Федеральный закон № 353-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2014 года, его положения применяются к договорам, заключенным после вступления его в силу.

Поскольку договор займа заключен после вступления Федерального закона    № 353-ФЗ в законную силу, стороны могли изменить территориальную подсудность спора только в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика Горбулиной Г.А., то есть в пределах Ярославской области.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение  установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную  защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от данного правила   может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. В таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления, а также материалов дела следует, что Горбулина Г.А. проживает по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гагарина, д. 12, кв. 77.  Данная территория находится в границах судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска ответчик имел место жительства на территории судебного участка № 8 Северодвинского судебного района  Архангельской области, суду не представлено.

В силу п. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из общих правил территориальной подсудности, дело должно быть рассмотрено мировым судьей, действующим на той территории, на которой находится ответчик. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 232.2 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иваненковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Горбулиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                                          подпись                                            Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                     Т.Н. Павлова