Решение по делу № 2-2126/2011 от 23.11.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Шабанов С.Г., при секретаре <ФИО1>, с участием: представителя истца на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО2>, без участия представителя ответчика <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Троянов1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала, о признании условий кредитного договора недействительными в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Троянов1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала о признании условий кредитного договора недействительными в части и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Согласно заявленным требованиям <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 237.000 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 711 рублей.

Считая возложенную на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета незаконной, истец просил суд признать недействительным кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между Троянов1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и применить последствия недействительности ничтожной сделки - пункта 2.2. договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в размере 12.798 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2.454,97 рубля, в счет компенсации морального вреда - 1.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.600 рублей и судебные издержки на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 560 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 часов <ДАТА5> явилась представитель истца, заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от <ДАТА6> <НОМЕР>, утвержденного Центральным Банком РФ, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, гласит, что для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан открыть и вести ссудный счет.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, обусловлены необходимостью обеспечения прав и обязанностей заемщика, предусмотренных кредитным договором и в данном конкретном случае фактически навязаны ответчику в качестве платной услуги, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основанием, для признания сделки ничтожной статья 167 ГК РФ предусматривает ее несоответствие требованиям закона. Взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, а кредитный договор в этой части - недействительным. Недействительная сделка, в силу требований ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое извещение с отметкой о вручении. О рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просил. Представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которому исполнение кредитного договора началось <ДАТА9> в день его заключения, путем перечисления денежных средств в размере кредита. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек <ДАТА10> Просил в иске отказать.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 237.000 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Стороны заключили договор на указанных условиях, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст.422 ГК РФ.

Согласно представленным ответчиком сведениям из лицевого счета, кредитный договор начал исполняться в день подписания - <ДАТА9>.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В суд с иском истец обратился <ДАТА12> По истечении четырех лет со дня когда началось исполнение сделки.

Представитель истца не представил суду сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Частью 6 ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин для защиты права и установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Требование о взыскании судебных расходов в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ производно от удовлетворения исковых требований и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 819, 408, 422 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Троянов1 о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, применении последствий недействительности ничтожных условий, указанных в п.2.2. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, возложении на ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала обязанности возвратить Троянов1 неосновательно удержанные денежные средства в размере 12.798 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2.454,97 рубля, в счет компенсации морального вреда - 1.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3.600 рублей и судебные издержки на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 560 рублей - отказать.

Заочное решение направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

Мировой судья С.Г.Шабанов

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА13>