Решение по делу № 1-19/2013 от 18.11.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5> , при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                  <ФИО3>, <ДАТА3> г.р.,

                                                  уроженца <АДРЕС>, РД,

                                                  гражданина РФ, образование-6 классов, неженатого,

                                                  не работающего, военнообязанного, проживающего

                                                  в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, РД,

                                                  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>, <ДАТА4>, в 03 ч.15 м., в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала со своей сожительницей гражданкой <ФИО5>, в состоянии алкогольного опьянения нанес множество ударов кулаками по лицу последней, в результате чего у <ФИО5>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> имело место: ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтеки лица, ушибленная рана с кровоизлиянием  слизистую левую щеки, закрытый перелом скуловой кости слева, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой кисти, ссадины в области коленных суставов, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья и по степени тяжести, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Таким образом, <ФИО3>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.                 

Подсудимый <ФИО3>, вину в содеянном признал и суду показал, что он временно проживал на съемной квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> д.<НОМЕР> «А»  <АДРЕС> вместе со знакомой по имени Оксана. <ДАТА6> между ними произошел скандал из-за того, что ему не понравилось, что она рассказывала про свою прежнюю жизнь. После чего она ушла к своей подруге по имени Айшат. <ДАТА7>, после распития спиртных напитков, примерно в 3 часа ночи, между ними очередной раз из-за ревности произошел скандал, в ходе которого он  ее избил.  

Суд, изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, бесспорно, установлено, что <ФИО5> причинены телесные повреждения и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> (т.1 л.д.41), она имеет следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, кровоподтеки лица, ушибленная рана с кровоизлиянием слизистую левую щеки, закрытый перелом скуловой кости слева, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой кисти, ссадины в области коленных суставов. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении <ФИО5> и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья квалифицируются как средний вред здоровью.

Так потерпевшая <ФИО5> как на следствии, так и в судебном заседании показала, что вышеуказанные телесные повреждения ей причинил подсудимый <ФИО3>, при следующих обстоятельствах, в конце июня 2013 года она познакомилась с <ФИО3> через его мать, которая проживает в с. <АДРЕС> района, РД. <ДАТА6> между ними произошел скандал на съемной квартире <АДРЕС> из-за того, что она ему заявила, что любить другого мужчину, с которым она проживала ранее. После этого скандала она вынуждена была уйти к  подруге по имени Айшат. <ДАТА7> за ней пришел подсудимый <ФИО3> и уговорил вернуться обратно. Примерно в три часа ночи, после распития спиртных напитков между ними очередной раз произошел скандал, в ходе которого Джамалдин избил ее, нанося удары кулаками по голове и лицу.

Показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> на предварительном следствии, исследованными судом, и в целом согласующимися с показаниями потерпевшей <ФИО5>  (т. 1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50).

Суд доверяет показаниям свидетелей по делу, поскольку они в целом согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется основание подвергать сомнению вышеуказанное заключение эксперта, которое объективно подтверждает достоверность исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей.

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью и  содеянном раскаялся.

При назначении подсудимому <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного.

Подсудимый <ФИО3>  по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого <ФИО3>, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого <ФИО3>, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для <ФИО3>  следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории МО «Кумторкалинский район» Республики <АДРЕС>.

Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении <ФИО3> прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>

Приговор отпечатан в совещательной комнате