Решение по делу № 5-64/2013 от 29.05.2013

Дело <НОМЕР>.                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с.Н.Мулебки, <АДРЕС> района, проживающего как указанно в протоколе по адресу: Республика <АДРЕС> район с.Н.Мулебки, временно не работающего,

Установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил  протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО3>, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для его рассмотрения, по месту жительства указанного лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3> 05 СК 676973, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД  <АДРЕС> <ФИО4>, водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час 20 минут  в <АДРЕС> на посту «Алесия 10»  управляя автомашиной марки ВАЗ-21099, государственные регистрационные знаки  <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> на судебное заседание не явился, и о причинах своей неявки, суду не сообщил.  Ходатайств об отложении дела от него не поступило. В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействиях) <ФИО2> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства указанного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СК 676973, согласно которому водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час 20 минут  в <АДРЕС> на посту «Алесия 10»  управляя автомашиной марки ВАЗ-21099, государственные регистрационные знаки  <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 062937 от <ДАТА3>;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указанно, что гражданину <ФИО2>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД  <ДАТА3>  в 01 час 30 минут,  однако <ФИО2> отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР>, от <ДАТА3>, в котором указано, что водитель <ФИО2>, на основании его ранее заявленного отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен, в присутствии двух понятых, должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель заявил отказом;

-протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> 05 СК 025049.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 2).

Таким  образом, суд считает,  что вина <ФИО2> доказана материалами дела и его действия (бездействия) следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренным санкцией части данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.    

Водительское удостоверение 05 ОВ 183372 категории «В», «С» и «D» передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1> 

Отпечатано в совещательной комнате