Решение по делу № 5-1/2013 от 01.02.2013

                                                                                                             Дело  5-1/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2013 года                                                                                               г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С., рассмотрев 01 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Ухте РК поступивший на Виноградова А.В.

материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

ГИБДД ОМВД России по г. Ухте направлен в суд административный материал на Виноградова А.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  Виноградов А.В. <ДАТА3> в <ДАТА> минут, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании  Виноградов А.В. и его защитник Бадич Е.Е. вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что Виноградов А.В. не управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем. В тот вечер он находился в гостях у друга, там был еще <ФИО1> и один знакомый. Жена приехала за ними, при этом он и <ФИО1> сели сзади,  жена была за рулем, еще один знакомый сел впереди на пассажирское сиденье, потому что его высадили первым. По улице <АДРЕС> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросили кого-нибудь быть в качестве понятого. Виноградов А.В. согласился и проследовал в качестве понятого в служебный автомобиль, где на него также составили протокол. В момент остановки он и <ФИО1> находились в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, при этом он сидел сзади водителя. Из машины вначале вышла жена, затем он через водительское сиденье, так как у него  в машине только две двери. Не отрицают, что Виноградов А.В. был в нетрезвом состоянии. Однако, учитывая, что предпринимательская деятельность Виноградова А.В. связана с управлением транспортного средства, у него не было смысла садиться за руль в нетрезвом состоянии, поскольку в машине вместе с ним находилась жена,   у которой имеется водительское  удостоверение, она вписана в страховой полис гражданской ответственности владельца, а также машина была передана после составления протокола об административном правонарушении именно жене, что подтверждает факт нахождения ее в трезвом состоянии.

Свидетели <ФИО2> и <ФИО1> подтвердили показания Виноградова А.В.

   Свидетель <ФИО3> показал, что в тот день на него составили протокол за отсутствие у него необходимых документов при управлении транспортным средством. Также он участвовал вместе с <ФИО4> в качестве понятого при освидетельствовании Виноградова А.В. Управлял ли Виноградов А.В. автомобилем, он не видел. Свидетель считает, что <ФИО5> также не мог видеть управление транспортным средством, так как они с ним  находились в одном автомобиле, а Виноградов А.В. подошел к служебному автомобилю из-за машин, остановленных сотрудниками ГИБДД, при этом автомобиль Виноградова А.В. не было видно. При освидетельствовании Виноградов А.В. отрицал управление транспортным средством.

Сотрудник полиции <ФИО6> показал, что  он остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью привлечь водителя указанного автомобиля в качестве понятого при проведении административных процедур, за рулем находился именно Виноградов А.В., в автомобиле находились он и  его жена. 

Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме он находится за пределами г. Ухты РК в связи с работой, управлял ли Виноградов А.В. транспортным средством, он не видел.

Выслушав правонарушителя, защитника, свидетелей, сотрудника ОГИБДД, изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что показания Виноградова А.В. и его защитника  подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО7>, не опровергнуты показаниями незаинтересованного свидетеля <ФИО3>, видеосъемкой, предоставленной суду,  принимая во внимание, что Виноградов А.В.  давал последовательные показания о том, что он не управлял транспортным средством,  как в момент составления протокола, так и в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеосъемкой и другими доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что убедительных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно факта управления Виноградовым А.В.  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, при таких обстоятельствах  дело подлежит прекращению.

К показаниям сотрудника полиции <ФИО8> суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными в суде доказательствами.

Руководствуясь ст. 24.5 п.2 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу о привлечении  Виноградова А.В.к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты.

Мировой судья                             Семяшкина В.С.