Решение по делу № 1-1/2013 от 21.01.2013

Дело № 1- 01/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 21 января 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение 373 и ордер 149,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

а также подсудимого <Коковина Д.А.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Коковина Д.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

установил:

Подсудимый <Коковин Д.А.1>совершил иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

впериод с 22час. 00мин. <ДАТА8> до 05час. 40мин. <ДАТА9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении туалета расположенного на 1 этаже Отдела Министерства внутренних дел по России в городе <АДРЕС> расположенного в <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО2> не ожидает от него никаких противоправных действий, умышленно нанёс один удар кулаком в область лица <ФИО2>, тем самым причинил последней физическую боль.

Своими умышленными действиями <Коковин Д.А.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы посередине и кровоподтёка слизистой этой же губы слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

то есть, совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ.

Подсудимый <Коковин Д.А.1> в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Коковина Д.А.1> по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку он совершил в отношении потерпевшей, из хулиганских побуждений, иные насильственные действия, причинившие <ФИО2> физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование <Коковина Д.А.1> раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия подсудимого, извинившегося перед потерпевшей, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений <Коковина Д.А.1>, совершившего преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление против личности имея судимость за ранее совершенное преступление против личности.   <Коковин Д.А.1> в быту характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, существует на случайные заработки, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, воспитывает малолетних детей.

Суд также учитывает и мнение потерпевшей <ФИО2> о наказании, которая показав, что извинения ею приняты, полагала не назначать лишение свободы подсудимому.

Оценивая условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что малолетние дети, помимо иждивения <Коковина Д.А.1>, проживают совместно с матерью и получают от нее содержание и воспитание.   Кроме того, суд учитывает, влияние наказания на исправление осужденного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, осуждавшегося как к лишению свободы, так и к отбыванию менее строгого наказания.

Приведенные выше обстоятельства, в своей совокупности, указывают на недостаточное влияние ранее назначенного наказания в виде исправительных работ на исправление осужденного, его исправление и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции <Коковина Д.А.1> от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых его размер не может быть выше 2/3 и ниже 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения <Коковину Д.А.1>, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Коковина Д.А.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <Коковину Д.А.1> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.   Срок наказания <Коковину Д.А.1> исчислять с 21 января 2013 года.  

Освободить <Коковина Д.А.1> от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Принять к сведению, что вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми черезГорный судебный участок  в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.