Решение по делу № 1-25/2012 от 22.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                                22 августа 2012  г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алапаевска Ахметшина А.Ф.

с участием государственного обвинителя - Алапаевского городского прокурора  Мухаева А.В.1,

подсудимого  Миронова М.В.2,

потерпевшей <ФИО3>,

защитника - адвоката СОГА  Дадона И.И.4, предъявившего  удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением ФРС по Свердловской области <ДАТА>.,    и ордер <НОМЕР>при секретаре Глуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова М.В.2,  <ДАТА4>., уроженца  <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Миронов М.В.2  умышленно повредил  имущество <ФИО3>, причинив ей     значительный ущерб. Преступление совершено  <ФИО2>    при следующих обстоятельствах.

            12 июня 2012  г. около 07.00 час.  в   <АДРЕС> <ФИО2>,       находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему возле <АДРЕС>   автомобилю <НОМЕР>,    принадлежащему <ФИО3>, и, предполагая, что этот автомобиль принадлежит его знакомому, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, решил повредить автомобиль. С этой целью <ФИО2> подошел к автомобилю и умышленно руками стал с силой открывать   двери автомобиля по очереди, повредив накладку левой передней двери, правое наружное зеркало заднего вида, наружную накладку двери со стороны крепления правой задней двери и замял внутрь накладку задней левой двери, причинив владельцу автомашины <ФИО3>  ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., который для нее  является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела  в особом порядке. <ФИО2> подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и вину признает полностью, в связи с чем добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

<ФИО2> пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого он согласился.

             Потерпевшая   и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке не возражали.

            Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что установлена вина <ФИО2> в том, что он умышленно повредил имущество потерпевшей, причинив ей значительный ущерб. Суд считает установленным, что   <ФИО2>  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167   Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. <НОМЕР> ФЗ).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,    личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести,   раскаивается в содеянном, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту.  Как смягчающиее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает его явку с повинной в правоохранительные органы.

 Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненнного в результате повреждения автомобиля,  в размере 21392 руб., расходов на проведение экспертизы   в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в  размере 5000 руб., суд считает, что  иск не может быть разрешен в данном уголовном деле. Судом установлена вина подсудимого в причинении потерпевшей ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 21392 руб.,  а также дополнительных расходов в размере 2000 руб. В связи с этим требуется проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства по уголовному делу. Исходя из этого,  суд считает передать разрешение вопроса о размере ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова М.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000  рублей.

Меру пресечения  Миронову М.В.2   в виде  подписки  о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     

Вещественное доказательство - автомашину <НОМЕР>, оставить законному владельцу  <ФИО3>

 Признать за   <ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска к Миронову М.В.2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской  суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Мировой судья                                                                                           А.Ф. Ахметшина