Решение по делу № 5-330/2016 от 06.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-330/2016 об ответственности за административное правонарушение 06 июля 2016г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-330/16г. об административном правонарушении в отношении Бикулова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2016г. в 17:30 ч. на ул. Ташкентская, д. 77, водитель Бикулов<ФИО> управляя а/м   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР>,совершил нарушение п. 11.4  ПДД, совершил обгон  транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения на железнодорожном переезде, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Бикулов<ФИО> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      <ФИО4> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется выписка из журнала заказной почты. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО5>  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО5>

По требованию суда в судебном заседании были допрошены инспекторы ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара<ФИО6>, <ФИО7>

          Инспектор  ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара<ФИО6>, пояснил, что 23.05.2016г. он нес службу с ИДПС <ФИО7> на ул. <АДРЕС>, д. 77, автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО5> совершила обгон транспортного средства на железнодорожном переезде. Водитель <ФИО4> был остановлен за нарушение п.11.4 ПДД, совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде. Для фиксации нарушений ПДД применялись технические средства. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> составлен им. <ФИО4> отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, но каких-либо конкретных доводов, почему он не согласен, не приводил, о чем сделал собственноручную запись в протоколе.   

          Инспектор  ДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД  по  <АДРЕС> <ФИО7>, пояснил, что 23.05.2016г. он нес службу с ИДПС <ФИО8> на ул. <АДРЕС> автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО5> совершила обгон транспортного средства на железнодорожном переезде. Водитель <ФИО4> был остановлен за нарушение п.11.4 ПДД, совершение обгона на железнодорожном переезде. Нарушение было зафиксировано на камеру и передано вместе с протоколом.

          Выслушав инспекторов  ДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО8>, <ФИО7> , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

          Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение  Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.        

        В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       В силу основных понятий, установленный в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

      Согласно Приложению <НОМЕР> к ПДД РФ п. 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

      В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вина Бикулова<ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СК 838653 от 23.05.2016г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО8>,  в отношении  <ФИО5> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ из которого следует, что 23.05.2016г. в 17:30 ч.  на  ул. <АДРЕС>  водитель <ФИО4> управляя а/м   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>,  совершил нарушение п. 11.4  ПДД совершил обгон  транспортного средства на железнодорожном переезде;

- рапортом инспектора  ДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО7> от 23.05.2016г. по факту правонарушения;

- видео материалом по факту правонарушения;

         Оценивая показания инспекторов  ДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО8>, <ФИО7>, суд признает их достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора <ФИО5> у инспекторов <ФИО8>, <ФИО7> не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ДПС от 23.05.2016г.видеозаписывающим устройством  и сохраненный в  электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Сомнений в том, что обгон совершил автомобиль под управлением Бикулова<ФИО> не вызывает, поскольку модель автомобиля, четко видна на  видео-материале.

Кроме того, мировой судья полагает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Бикулова<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Бикулова<ФИО>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.15 ч. 4, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бикулова<ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

   Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 КоАП РФ,  а именно: при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

    В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.                   

Денежные средства перечислить по реквизитам:

 УФК по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000, расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, протокол 63СК838653 от 23.05.2016г<ДАТА>, УИН 18810463160981042606. Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

          Мировой судья                                                                                   Ю.В.Потапова