Решение по делу № 22-6173/2018 от 27.09.2018

Судья Маркелова М.О. № 22-6173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.10.2018 г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.

адвоката Чугункиной Ю.А.

при секретаре Долинине А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чугункиной Ю.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 15.08.2018, которым

Черябкин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый: 30.01.2014 мировым судьей судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 175 ( 4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы; 31.03.2014 Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области на неотбытый срок <данные изъяты>; 15.09.2015 куйбышевским районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы; 11.11.2015 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 ( 4 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 ( 3 эпизода), ч.2 ст. 6, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление осужденного Черябкина Д.С. и адвоката Чугункиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У с т а н о в и л :

Черябкин Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Чугункина Ю.А. просит приговор в отношении Черябкина Д.С. изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование в жалобе указывает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. По мнению защиты, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, данные характеризующие личность Черябкина Д.С. и иные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были соблюдены.

Действиям осужденного Черябкина Д.С. дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы адвоката и осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Черябкину Д.С. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств и учтены в полном объеме при назначении вида и размера наказания.

Между тем, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и наличие малолетнего ребенка, судом первой инстанции не сделано ссылки на признание их таковыми в силу п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанной ссылкой.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Черябкиным Д.С. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания, в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличие рецидива преступлений, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Черябкину Д.С. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос об изменении категории совершенного Черябкиным Д.С. преступления, таких оснований суд обоснованно не усмотрел, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения назначенного по приговору суда наказания.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

    Приговор Куйбышевского районного суда Самарской области от 15.08.2018 в отношении Черябкина Д.С. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение п.п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и малолетнего ребенка.

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий