Решение по делу № 2-1351/2015 от 13.10.2015

Дело № 2 - 1351/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Осипова Л.В. при секретаре  Конджария Л.И.   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «***************» к Шредер *********** о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л :

 ОАО «************»  обратилось к Шредер Я.В. с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру по адресу : ************, в период с *********** года в сумме ********* коп.  и  пени за просрочку оплаты энергии за период с ************* г.  в размере *********************коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены администрация города Барнаула и Роут Г.В., исковых требований к которым не предъявлено.

В судебном заседании представитель ОАО «******» от  иска отказалась в полном объеме, пояснив, что соответчик ********** в полном объеме задолженность погасила, оплатив сумму долга на имя Шредер Я.В. и пеню от своего имени.

Ответчик Шредер Я.В., соответчик ********., представитель соответчика администрации города Барнаула, представитель третьего лица *********************  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 39  ГПК РФ  истец  вправе отказаться от иска.

Право представителя на отказ от иска подтверждено имеющейся в деле доверенностью.

Последствия отказа от иска представителю истца  разъяснены  и понятны.

Мировой судья принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону - ст. 9 ГК РФ, согласно которой  юридические лица   осуществляют свои права, в том числе право на предъявление и поддержание иска в суде, по собственному усмотрению.

Отказ  ОАО «**************»  от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ  при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.333.40  п. 3 НК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Мировой судья полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета, с учетом того, что законность и обоснованность требований  ОАО «******» к ответчику Шредер Я.В.  в судебном заседании не установлена, дело подлежит прекращению в связи с уплатой задолженности соответчиком ************.,  исковых требований к которой истец не предъявлял и с которой судебные издержки взысканию не подлежат.

Как указано в  ст.333.40 ч.7 НК РФ,  возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В силу ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Следовательно, органом, осуществляющим возврат государственной пошлины, в данном случае является ИФНС *.***********

На  основании изложенного и руководствуясь ст.39,ст.173, ст. 220 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ  ОАО «************»  от иска  к Шредер ************ о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ******** коп. и пени в размере ********** коп.

Прекратить производство по делу по иску ОАО «***********»  к Шредер ******** о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  и пени в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС *********** возвратить  ОАО «**********»  государственную пошлину в сумме  400 руб.,   уплаченную по платежному поручению  № ******** г.

Определение может быть обжаловано  в течение 15 дней в Октябрьский районный суд г.Барнаула  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья :                                     Л.В.Осипова