Решение по делу № 3-60/2015 от 04.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                                           <ДАТА1>

     И.о. мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД Мукаилов Р.М.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС>, временно не работающего,  привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12. 26   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

   На  <ФИО1>  составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ  от <ДАТА3>  о том, что он,  примерно  в 18 часов 24 минут в с. <АДРЕС>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

    <ФИО1>  в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и с  протоколом не согласился, так как считает, что он составлен неправильно. Прибор алкотектор, которым инспектор ДПС провел освидетельствование считает не исправным, так как он не находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения.  Инспектор ДПС не направил его в больницу на освидетельствование. На вопрос суда о том, что были там при освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование двое понятых, ответил, что понятые были.

          Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> дал показания, согласно которым  <ДАТА3> он составил протокол об административном правонарушении на <ФИО1>  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При остановке автомашины и проверке документов, заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Тогда он остановил проезжающих водителей и пригласил их в качестве понятых. В их присутствии предложил <ФИО1>  продуть в Алкотектор. Затем он продул и не согласился с результатом, потребовал чтобы один из понятых тоже продул в прибор. Из понятых <ФИО3> согласился продуть в прибор, результат освидетельствования <ФИО4> был отрицательный, в чем убедился  <ФИО1> Он предложил <ФИО1>  пойти на мед.освидетельствование в больницу, отчего он отказался. Все это могут подтвердить понятые.

      Опрошенный в судебном заседании  <ФИО3>, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве понятого дал показания, согласно которым  <ДАТА3> его остановил инспектор ДПС  и предложил участвовать в качестве понятого, на что он согласился. <ФИО1>  при нем продул в прибор алкотектор, но не согласился с результатом алкотектора. Чтобы проверить исправность прибора он лично продул в прибор. Результат его освидетельствования был отрицательный. Поехать в больницу на освидетельствование <ФИО1>  отказался. В качестве понятого, кроме него, участвовал еще один человек.

         <ФИО5>, указанный в протоколах в качестве второго понятого по делу, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям понятого <ФИО6>

         Исследовав  представленные в суд письменные материалы дела, рассмотрев показания <ФИО1>, инспектора ДПС <ФИО2>, понятых <ФИО7> и <ФИО5>,  суд приходит к следующему.

    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.                                                         

   Как усматривается из материалов дела,  <ФИО1>  <ДАТА5>,  примерно  в 18 часов 24 минут в с. <АДРЕС>., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099  госрегзнак  К439КР 05, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.

      Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено  право проведения  освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

       Сотрудник ДПС при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств (алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при наличии оснований, указанных в Правилах освидетельствования.

        К материалам дела приложен акт 05 СК 032953 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что <ФИО1>    в присутствии двух понятых продул в прибор Алкотектор PRO-100, дата последней проверки прибора <ДАТА8> Согласно акта освидетельствования, у него в выдыхаемом воздухе установлено 0,186 мг/л паров этилового спирта, что подтверждается бумажным носителем результатов  прибора Алкотектор PRO-100, который подписан двумя понятыми. <ФИО1>  не согласился с результатом освидетельствования  о чем в протоколе проделана запись. Поэтому ему было предложено  пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование написано - отказался. Данный акт  и протокол составлены с участием двоих понятых. В деле имеются  протокола об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.

             Приведенные выше доказательства в их совокупности полностью подтверждают вину  <ФИО1> в инкриминируемом ему административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.      

       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> , предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ,  по делу не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность <ФИО1>,  предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ,  по делу не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 29.9 ч.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

       <ФИО1> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26  КоАП РФ и по этой статье назначить ему   наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

          Реквизиты  банка:

      Р/с 40101810600000010021

      ИНН <НОМЕР>

      КПП <НОМЕР>

      Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России

      БИК <НОМЕР>

      ОКАТО 82247845001

      КБК 18811630020016000140

      Получатель:  отдел МВД РФ по <АДРЕС> району

     <АДРЕС> <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     <АДРЕС> <ФИО1> , что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение  Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району РД,   принадлежащее ему водительское удостоверение.

       Обязать подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району РД  изъять водительское удостоверение, принадлежащее  <ФИО1>  

      Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения <ФИО1> 

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.   

      И.о. мирового судьи                                                               Р.М. Мукаилов