Решение по делу № 2-645/2011 от 16.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации28 декабря 2011 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Колесник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парамонова ГВ к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, установил: Истец Парамонов Г.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи LCD телевизора Philips 37PFL8404, взыскании стоимости некачественного товара в размере 25 500 руб., неустойки в размере 13 250 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 3 000 руб. Представитель истца Скутнев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 08.10.2010 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи LCD телевизора Philips 37PFL8404 стоимостью 25 500 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В августе 2011 года LCD телевизор Philips 37PFL8404 вышел из строя, не включается. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Е» у LCD телевизора Philips 37PFL8404 выявлен дефект производственного характера. Просит удовлетворить иск. Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, о чем настаивает и истец. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 08.10.2010 г. Парамонов Г.В. заключил с ООО «Эльдорадо» договор купли-продажи LCD телевизора Philips 37PFL8404 стоимостью 25 500 руб., что подтверждается чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок установлен заводом-изготовителем 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в период действия гарантийного срока LCD телевизор Philips 37PFL8404 вышел из строя, а именно не включается, товар не пригоден для использования. В связи с тем, что товар некачественный, 30.08.2011 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратите стоимости товара, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Согласно экспертному заключению № 04-0300 от 28.12.2011 г., составленному ООО «Е», по инициативе Парамонова Г.В., у LCD телевизора Philips 37PFL8404 выявлен дефект - не включается. Дефект производственного характера подтвердился. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость LCD телевизора Philips 37PFL8404 в размере 25 500 рублей, поскольку указанный товар не надлежащего качества. За составление экспертного заключения № от 28.12.2011 г. истец понес расходы в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком от 28.12.2011 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 53 дня, за период с 10.09.2011 г. по 02.11.2011 г. и размер неустойки составляет - 13 250 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым снизить неустойку до 3 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2011 г. следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1 545 (1 145 руб. от суммы иска - 31 500 руб., 400 руб. от компенсации морального вреда) руб. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 32 500 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 16 250 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли продажи LCD телевизора Philips 37PFL8404 серийный номер. Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Парамонова ГВ стоимость некачественного товара - 25 500 руб., расходы по проведению экспертизы - 3 000 руб., неустойку - 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., всего 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб. Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход государства в размере 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. Взыскать с ООО «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в размере 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 112 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района города Тольятти в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья Н.Н.Ковригина