Дело №5-493/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Инта РК, ул. Полярная, д.13 08 июля 2013 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Гуща Д.Л., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК»,
УСТАНОВИЛ:
__.__.____ года в __ час. __ час. гражданин Гуща Д.Л., находясь __________, громко _______, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК».
__.__.____ года в отношении Гуща Д.Л. при его непосредственном участии был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК», возбуждено дело об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является наиболее заинтересованным из всех участников производства. Это предполагает возможность его наибольшей процессуальной активности по избранию разрешаемых законом РФ способов защиты в административном производстве. Важнейшим фактором установления истины по делу об административном правонарушении является непосредственное участие физического лица в рассмотрении дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что Гуща Д.Л. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.____ года, давал объяснения, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание, назначенное на 28.05.2013 года, 10.06.2013 года Гуща Д.Л. не явился, судебные повестки возвращены в адрес судебного участка без вручения по истечению срока хранения. Гуща Д.Л. направлялось СМС-извещение посредством сети Интернет о рассмотрении настоящего дела 08.07.2013 года, 28.06.2013 года указанное извещение было доставлено Гуща Д.Л., однако, в судебное заседание он не явился. Судья приходит к выводу об уклонении Гуща Д.Л. от явки в судебное заседание. Мировым судьей были исчерпаны возможные способы извещения Гуща Д.Л. о времени и месте рассмотрения административного дела, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Гуща Д.Л., права которого на защиту были соблюдены в полной мере.
Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 час. до 07 час., за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до 1000 руб. Согласно Закону Республики Коми «Об административной ответственности в РК» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости.
Вина Гуща Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в РК» №95-РЗ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением в дежурную часть, заявлением и объяснениями свидетеля, постановлением от __.__.___ года, объяснениями Гуща Д.Л., данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым Гуща Д.Л. не отрицал нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гуща Д.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года №95-РЗ «Об административной ответственности в РК», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
___________
Разъяснить Гуща Д.Л., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Сухнева И.В.