Решение по делу № 2-41/2014 (2-2182/2013;) от 11.03.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/14 по иску Аптовка В. М. к Жирновой Л. П., Агафонову В. А., Кортюковой А. К., Куделиной И. Н., Науменко Е. Г., 3-е лицо администрация Раменского муниципального района Московской области о выделе доли дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аптовка В.М. заявила в порядке ст. 252 ГК РФ о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности 3/13 (36/156) долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и об определении порядка пользования земельным участком при доме исходя из долей в праве собственности на дом. В обоснование иска ссылается на то, что ответчики являются сособственниками указанного дома <номер>, а именно Жирновой Л.П. принадлежит 1/13 (12/156) долей дома, Кортюковой А.К. – 1/6 (26/156) долей дома, Куделиной И.Н. - 43/156 долей дома, Науменко Е.Г. – 19/156 долей дома, ответчику Агафонову В.А., который является правопреемником ФИО1 решением суда от <дата>. была выделена в натуре принадлежащие ему 5/39 (20/156) долей дома в виде помещений лит.А комната № 1 пл. <...> кв.м., помещение № 4 пл. <...>.кв.м., лит. А2 комната № 2 пл. <...> кв.м., лит. А3 кухня № 3 пл. <...> кв.м., лит. а веранда № 5 пл. <...>. кв.м. с прекращением его права общей долевой собственности на дом. По фактическому пользованию она (истица) занимает помещения в доме: лит. А5 комнату № 5 пл.<...> кв.м., лит. А2 помещение № 6 пл. <...> кв.м., комнату № 7 пл. <...> кв.м., подвал помещение № 1 пл. <...> кв.м., лит. Г1, которые изолированы от остальной части дома и не требуют переоборудования при выделе. Жилой дом <номер> находится на земельном участке, порядок пользования которым необходимо определить с учетом сложившегося пользования и подхода к своим строениям и зон обслуживания.

В судебном заседании истец Аптовка В.М. и ее представитель Махоткина М.В. отсутствовали, извещены, направили в суд заявление, которым исковые требования поддержали, просили о применении варианта экспертизы по выделу доли дома по фактическому пользованию, а об определении порядка пользования земельным участком по доп. заключению экспертизы.

Ответчица Куделина И.Н. в судебном заседании по иску не возражала.

Ответчики Жирнова Л.П., Агафонов В.А., Кортюкова А.К. и Науменко Е.Г. в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Представитель 3-его лица администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменное мнение по иску, которым по иску об определении порядка пользования земельным участком возражал, остальные требования оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц,

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> Истице Аптовка В.М. принадлежит 3/13 (36/156) долей указанного жилого дома, ответчикам Жирновой Л.П. принадлежит 1/13 (12/156) долей дома, Кортюковой А.К. – 1/6 (26/156) долей дома, Куделиной И.Н. - 43/156 долей дома, Науменко Е.Г. – 19/156 долей дома, ответчику Агафонову В.А., который является правопреемником ФИО1 решением суда от <дата>. была выделена в натуре принадлежащие ему 5/39 (20/156) долей дома в виде помещений лит.А комната № 1 пл. <...> кв.м., помещение № 4 пл. <...>кв.м., лит. А2 комната № 2 пл. <...> кв.м., лит. А3 кухня № 3 пл. <...> кв.м., лит. а веранда № 5 пл. <...> кв.м. с прекращением его права общей долевой собственности на дом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, выводами которой установлена техническая возможность выдела доли дома истца в натуре.

Суд полагает, что подлежат применению вариант № 1 заключения эксперта, поскольку он отражает сложившийся порядок пользования домом, выделяемая часть изолирована и функционирует самостоятельно, в связи с чем необходимое переоборудование отсутствует, стороны не претендуют на другие объекты, кроме фактически занимаемых, денежная компенсация за уменьшение доли равной по площади <...> кв.м. является незначительной, с таким уменьшением согласен истец, самовольные строения не учтены, поскольку не находятся в общей долевой собственности.

Оценив изложенное в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности иска о выделе доли дома в натуре и прекращении в связи с этим права общей долевой собственности истца на дом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что права в ЕГРП на земельный участок, расположенный при доме <номер> по указанному адресу не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП, но земельный участок общей площадью <...> кв.м. находится в фактическом пользовании истца и ответчиков, между которыми сложился порядок его использования, который отражен в представленном экспертом дополнительном варианте, исходя из которого усматривается, что местоположение границ земельных участков закреплено на местности забором, стороны не оспаривают данный факт наличия сложившегося порядка пользования землей, данный порядок пользования земельным участком не противоречит принципу, закрепленному в ст. 35 ЗК РФ о том, что судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка, поскольку строения и сооружения помещения, занимаемые истцом и ответчиками проекционно расположены на находящихся в их пользовании земельном участке при доме, запользованая земля со стороны проезжей части площадью <...> кв.м. не взята в учет. Также экспертом учтена дорожка общего пользования, площадью <...> кв.м., границы которой описаны в таблице № 4, поскольку с учетом ее использования обеспечивается возможность прохода всем совладельцам к своим строениям и сооружениям с <адрес>.

На основании статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельных участков при доме <номер> определено судебным экспертом, имеющим документы подтверждающие право на проведение кадастровых работ и границы земельных участков и их площади отражены им в представленном доп. заключении.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в Московской области", органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С возражениями 3-его лица администрации Раменского муниципального района МО по определению порядка пользования земельным участком, суд не может согласиться, поскольку как указано выше в силу ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» только собственник вправе вносить изменения в сведения ГКН, в том числе в части характерных точек границ данного земельного участка, коим истцы не являются. В данном случае местоположение границ земельных участков при доме <номер> описаны кадастровым инженером –судебным экспертом. При определении порядка пользования земельный участок при доме <номер> как объект имущественных отношений не претерпевает изменений, суд определяет лишь внутренние границы 2-х частей единого земельного участка при доме <номер>, которые передаются сторонам в пользование в площади закрепленной на местности, при этом решение суда о порядке пользования земельным участком не приводит к возникновению новых объектов недвижимости, не требует государственной регистрации в ЕГРП права пользования землей и внесение сведений в ГКН о данных земельных участках, такое право по прежнему остается за собственником земли. В противном случае, истец лишается возможности с применением ст. 35 ГК РФ просить юридического закрепления за ним земельного участка в пользование по сложившему порядку.

Отсюда иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Произвести выдел в натуре 3/13 (36/156) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 заключения экспертизы, выделив в собственность:

-Аптовке В. М. площади, на планах окрашенные в зеленый цвет: (квартира <номер>): лит. А6 № 1 –подвал, площадью <...> кв.м., лит. А5 № 5- кухня, площадью <...> кв.м., лит. А № 6-коридор, площадью <...> кв.м. и № 7-жилая, площадью <...> кв.м., а также служебные строения и сооружения: лит. Г1-сарай, лит. Г9-сарай, лит. У1-уборная, лит. к3-колодец;

-Жирновой Л. П., Кортюковой А. К., Куделиной И. Н., Науменко Е. Г. в общую долевую собственность площади, на планах окрашенные в желтый цвет: (квартиры <номер>): помещение квартиры <номер>: лит. А № 1 –жилая, площадью <...> кв.м., лит. А4 № 2- кухня, площадью <...> кв.м.; помещение квартиры <номер>: лит. А № 1-жилая, площадью <...> кв.м. и № 2-жилая, площадью <...> кв.м., лит. а1 № 3 – веранда, площадью <...> кв.м.; помещение квартиры <номер>: лит. А № 1-жилая, площадью <...> кв.м. и № 2-кухня, площадью <...> кв.м., лит. а2 № 3 – веранда, площадью <...> кв.м. и № 4-веранда, площадью <...> кв.м.; помещение квартиры <номер>: лит. А № 1-жилая, площадью <...> кв.м. и № 2-жилая, площадью <...> кв.м., лит. А1 № 3 – кухня, площадью <...> кв.м., лит. а4 № 4-веранда, площадью <...> кв.м., лит. А7 №5-подвал, площадью <...> кв.м.; а также служебные строения и сооружения: лит. Г3-Г4-сараи, лит. Г5-душ, лит. Г6-сарай, лит. Г7-сарай, лит. Г12-сарай, лит. Г8-уборная, лит. Г10-Г11-уборные, лит. У- уборная, лит. К2-колодец в А1 (доля в праве общей долевой собственности на выделенную часть составит: у Жирновой Л.П.- 12/100 долей, у Кортюковой А.К. -26/100 долей, у Куделиной И.Н. -43/100 долей у Науменко Е.Г. -19/100 долей).

Взыскать с Жирновой Л. П., Кортюковой А. К., Куделиной И. Н., Науменко Е. Г. в пользу Аптовка В. М. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в сумме <...>., т.е. по <...>. с каждого.

Прекратить право общей долевой собственности Аптовка В.М. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м. расположенном при доме, по адресу: <адрес> по дополнительному варианту заключения эксперта, по которому выделить в пользование:

-Аптовке В. М. земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашен зеленым цветом), в следующих границах:

Сведения о характерных точках границ земельного участка площадью <...> кв.м
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Сведения характерных точек границ земельного участка под служебным строением лит.Г1, площадью <...> кв.м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

- Агафонову В. А. земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашен серым цветом), в следующих границах:

Сведения о характерных точках границ земельного участка площадью <...> кв.м
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
Сведения характерных точек границ земельного участка под служебным строением лит.Г2, площадью <...> кв.м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

- Жирновой Л. П., Кортюковой А. К., Куделиной И. Н., Науменко Е. Г. земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашен серым цветом), с учетом дорожки общего пользования, в следующих границах:

3

Сведения о характерных точках границ земельного участка площадью <...> кв.м
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В общее пользование Аптовке В. М. и Агафонову В. А. (дорожка общего пользования) земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашен серым штрихцветом), в следующих границах:

Сведения о характерных точках границ земельного участка площадью <...> кв.м
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова