Решение по делу № 2-1040/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                            19 мая 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., с участием помощника прокурора Рябковой Н.А., при секретаре Метельковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 15», управлению образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального района и администрации Городецкого муниципального района об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад № 15», УО и МП администрации Городецкого муниципального района и администрации Городецкого муниципального района об обязании профинансировать и установить систему видеонаблюдения, и в обоснование указал, что в ходе проведенной Городецкой городской прокуратурой проверки исполнения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности объектов образования Городецкого муниципального района, установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 15», являющимся дошкольным образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан, в том числе детей, отсутствует система видеонаблюдения. Указанное обстоятельство способствует потенциальному проникновению на территорию детского сада посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения, создает условия для распространения актов терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

В судебном заседании прокурор вышеуказанные обстоятельства подтвердил, дополнив, что до настоящего времени в МБДОУ «Детский сад № 15» не установлена система видеонаблюдения, и просит суд исковые требования удовлетворить, и в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.

Ответчики, в надлежащем порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, обратившись с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание мнение прокурора, и то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Из письменных отзывов представителей ответчиков МБДОУ «Детский сад № 15» и УО и МП администрации Городецкого муниципального района следует, что исковые требования ответчики признают, но просят суд учесть, что мероприятия по установлению системы видеонаблюдения и её обслуживание является дорогостоящим, а данные расходы не были заложены в бюджет на 2016 год, который уже сформирован и утвержден. В плане финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад № 15» не предусмотрены средства на выполнение таких мероприятий. МБДОУ «Детский сад № 15» по всему периметру имеет ограждение, а также в штатном расписании учреждения имеются должности сторожей, которые в соответствии с должностной инструкцией осуществляют дежурство в учреждении и на прилегающей территории, следят за целостностью охраняемого объекта, исправностью сигнализационных устройств, телефонов, освещения, наличия противопожарного инвентаря. При формировании бюджета на 2017 год будут поданы сведения в бюджетную комиссию Городецкого муниципального района о необходимости выделения денежных средств для оборудования МБДОУ «Детский сад № 15» системой видеонаблюдения и её обслуживания. С учетом изложенного, представители ответчиков, в случае удовлетворения иска прокурора, просят суд установить срок для исполнения мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБДОУ «Детский сад № 15» до 01 июля 2017 года.

Выслушав доводы прокурора, изучив доводы представителей ответчиков, изложенные в отзывах, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

На основании пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона от 29 декабря 2011 года № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приложения «В» к Своду правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение названных требований законов, а также в нарушение пунктов 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», предусматривающих приоритет мер, направленных на предупреждение терроризма, в том числе размещение на объектах установок телеобзора, обеспечение достаточного уровня инженерно-технического укрепления и освещения объекта в МБДОУ «Детский сад № 15» система видеонаблюдения отсутствует.

Собственником имущества и учредителем образовательного учреждения является - муниципальное образование Городецкий муниципальный район.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

На день рассмотрения данного дела, сведений об устранении вышеуказанных нарушений ответчиками в суд не представлено, т.е. до настоящего времени ими требования вышеуказанных норм не соблюдены, что также создает угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения, условия для распространения актов терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.

При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия системы видеонаблюдения в здании детского сада, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждений во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме ко всем трем ответчикам, поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Суд учитывает доводы ответчиков, изложенные в отзывах, что для внесения каких либо изменений в бюджет города требуется проведение установленной законом процедуры, требующей значительных временных затрат, но указанное не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Суд полагает, что признание иска ответчиками, изложенное в отзывах, не противоречит действующему законодательству, не влечет нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с тем, что требование о возложении обязанности на ответчиков совершить определенные действия не связаны с передачей имущества или денежных сумм, и действия по установке и финансировании системы видеонаблюдения могут быть совершены только ответчиками, суд полагает необходимым установить им срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, то есть до 01 июля 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 15», управлению образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального района и администрации Городецкого муниципального района об обязании совершения действий удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 15» установить систему видеонаблюдения, а администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области, управление образования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области профинансировать выполнение мероприятий по оборудованию здания указанного учреждения системой видеонаблюдения в срок до 01 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                С.Е. Перлов