Решение по делу № 5-60/2015 от 12.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

12 марта 2015 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы дела № 5-60/2015 об административном правонарушении предусмотренномч. 1 ст.  19.5 КоАП РФ в отношении механика ООО «<АДРЕС>» Малиновского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <НОМЕР> часов Малиновский И.В. не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В судебное заседание Малиновский И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются налоговые уведомления. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка Малиновского <ФИО>. в суд, имеет место по уважительной причине. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка Малиновского <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Малиновского <ФИО>. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Вина Малиновского <ФИО>., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР> часов <ФИО3>., являясь ответственным лицом, не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица ГИБДД.

Предписанием от <ДАТА4>, которое вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что механику ООО «<ФИО4>» <ФИО3>. в целях устранения нарушений, выявленных <ДАТА4> в ходе повседневного надзора, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, организовать производство работ по снегоуборке, очистке от наледи и обработке ПСС проезжей части на внутриквартальном проезде по адресу: ул. <АДРЕС> в срок до 12.00ч. <ДАТА3> Предписание получено <ФИО3>. лично <ДАТА4>, о чем имеется ее роспись. Предписание не выполнено.

Опросом <ФИО3>., согласно которому, он являясь ответственным лицом за уборку территории в зимний период не успел выполнить предписание в виду большой загруженности, с протоколом согласен.

Приказом ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3>. назначен ответственным за производство работ по механизированной уборке придомовых территорий в зимний период.  

В соответствии с п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ от 15 июня 1998 г. № 711 (с последующими изменениями) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Малиновского <ФИО>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАПРФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малиновского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: КА 006, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, Р/С 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811690040046000140, получатель ГУВД по Самарской области, УИН 18810463150590000671, протокол 63 СК 495311 от 03.02.2015г. (копию квитанции предоставить мировому судье). Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Копылова