Решение по делу № 2-96/2015 от 17.06.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

                                                                 (резолютивная часть)                                         

<ДАТА1>                                                                                                                                                                                         г. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                                  УСТАНОВИЛ:

                <ФИО3> обратилась в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Ваз 21140 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217030 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус., под управлением <ФИО4> гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0686119541 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО3> обратилась к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой. По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем <ФИО3> обратилась в экспертное учреждение ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 21140 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. 2006 года выпуска. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63926 рублей. <ДАТА4> Истица обратился в страховую компанию с претензией произвести страховую выплату в размере 63926 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей. <ДАТА5> была произведена выплата страхового возмещения в размере 46268 рублей. по Акту 37996 15. С вычетом перечисленной суммы, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» 17658 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты,  7239 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда,  8829 рублей - штраф за нарушение прав потребителя. 

                Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21140 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 62073 рубля.

                  Представитель истца <ФИО6> в  судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы изменила свои исковые требования и просит взыскать  15805 рубля - в счет  не до выплаченной страховой выплаты,  25567, 16 рубля - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 3500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30000 рублей - компенсацию морального вреда, 7902,5 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

                Представитель ответчика <ФИО7> согласен на возмещение не до выплаченной страховой суммы в размере 15805 рублей, расходы на представительские услуги в размере 5000 рублей, нотариальные расходы на оформление доверенности 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 7902,50 рублей. В части взыскании неустойки не признал, представил в суд письменное возражение, и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, так как неустойка в размере 25567,16 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.                

                Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА7> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО8> <ДАТА8> за <НОМЕР>.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л:

              Иск <ФИО3> удовлетворить частично.          

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО3> недополученную сумму страхового возмещения в размере - 15805 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3 500 рублей, расходы на услуги представителя - 8 000 рублей, за нотариальное оформление доверенности - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 7902,5 рублей,  всего 52 207 рублей 50 копеек (пятьдесят две тысячи двести семь рублей 50 копеек).

             Взыскать с ООО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

             Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 792 рублей государственной пошлины.

             В соответствии с ч.3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их  

       представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                                    <ФИО1>   

Отпечатано в совещательной комнате.