Решение от 30.07.2012 по делу № 2-345/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-345

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г.Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г.Балаково Саратовской области Глущенко О.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р.,

с участием представителя истца Хохулина А.А., ( доверенности № 46-04- 3917 д от 01.01.2012г. сроком действия до 31.12.2012 года,)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Мартынову Е. В., Гермах Э. А. о взыскании задолженности за природный газ и пени за несвоевременную оплату потреблённого газа

установил:

            истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности за природный газ и пени за несвоевременную оплату потреблённого газа в общей сумме 13 753 руб. 05 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» снабжает газом ответчиков с 01.01.2004года, вследствие чего между истцом и ответчиками возникли договорные отношения, в силу которых истец подает через присоединенную сеть ответчику природный газ, необходимый для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей, а ответчики обязаны полностью и своевременно оплачивать его стоимость в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации. Ответчики несвоевременно оплачивают потреблённый газ. За период с 01 апреля 2009г. по 30 апреля 2012г<ДАТА> за ними  образовалась задолженность в размере 12 150 руб.28 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать принудительно в солидарном порядке, так как абонент по данному адресу  собственник жилого помещения Седлак Т.В. снята с регистрационного учета с 21.05.2010 года, ответчики несут солидарную с Седлак Т.В. ответственность по оплате за потреблённый газ в силу статей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. За неисполнение договорных обязательств с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 1/ 300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составляет 1602 руб. 77 коп.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав аналогичные показания, дополнив, что ответчики не имеют приборов учета потребленного газа, в связи, с чем расход газа и его стоимость начисляются исходя из нормативов потребления газа в соответствии с «Правилами учёта газа». Добровольно ответчиками задолженность не погашается, поэтому он просит взыскать указанную сумму задолженности в солидарном порядке, в соответствии с нормами жилищного кодекса. В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит применить штрафные санкции за не своевременную оплату потреблённого газа и взыскать с ответчиков пеню в размере 1602 руб. 77 коп.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены, от получения судебного извещения отказались, возражений по иску не представили.

            В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

            в соответствии с частью 2 статьи 548, статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор газоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно, до 10 числа следующего за истекшим месяцем, оплачивать стоимость потребленного газа за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Из копии лицевой карточки абонента (л.д.8) следует, что Седлак Т.В.являлась абонентом по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <НОМЕР> город <АДРЕС> области, снята с регистрационного учета 21.05.2010 года. Ответчики Мартынов Е.В., Гермах Э.А<ФИО1> зарегистрированы и проживают по указанному адресу в качестве членов семьи собственника Седлак Т.В. ( л.д.7).

            В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

            Задолженность ответчиков за потребленный газ за период с 01 апреля 2009 года по 30 апреля 2012 года составила 12150 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6), копией списка квитанций по лицевому счету ( л.д.9).

            Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, в судебное заседание не представлено.

            Ответчиками добровольно задолженность не погашается, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит принудительному взысканию в солидарном порядке.  

            В соответствии с частью14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Сумма пени в размере 1602 руб. 77 коп. за период с 11.05.2009 года по 10.05.2012 года подтверждается расчётом ( л.д.5) и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

            В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную  пошлину в размере 550 руб. 12 коп. в равных долях, то есть по 275 руб. 06 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░13> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░,

░░░░░░ ░. ░. <░░░░14> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░<░░░░░>,  ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 12 150 ░░░. 28 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░15> ░░ <░░░░16>, ░░░░ ░ ░░░░░ 1602 ░░░. 77 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░ 11.05.2009 ░░░░ ░░ 10.05.2012 ░░░░, ░ ░░░░░ 13 753 ░░░. 05 ░░░.░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░13> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░<░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. <░░░░14> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░<░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 ░░░. 06 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░