Решение по делу № 5-262/2020 от 05.03.2020

№ 5-262/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 26 мая 2020 года

      Мировой судья судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестная Т.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, рассмотрев материалы административного дела в отношении должностного лица        

      Халюк В.А1, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>» в должности инженер-проектировщик, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица - инженера - проектировщика ООО «Эталон ДВ» <ФИО2> <ДАТА3> был вынесен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> допущены грубые нарушения требований и условий специальным разрешением (лицензией), предусмотренные специальным разрешением, а именно: Расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительных приборов менее 0,5 метра (Архив 4-го этажа, коридор 4-го этажа у кабинета психологической разгрузки, кабинет <НОМЕР> (извещатель <НОМЕР>), аудитория 320 3-го этажа, кабинет <НОМЕР>, коридор 3-го этажа около кабинета <НОМЕР>, коридор 3-го этажа извещатель <НОМЕР>, помещение библиотеки 1-го этажа); точечные дымовые пожарные извещатели не обеспечивают своевременное обнаружение пожара, превышено нормируемое расстояние между извещателями (Коридор 4-го этажа около кабинета психологической разгрузки расстояние между ДПИ <НОМЕР> и ДПИ <НОМЕР> более 11 м.); точечные дымовые пожарные извещатели не обеспечивают своевременное обнаружение пожара, превышено нормируемое расстояние между извещателями (Коридор 3-го этажа около кабинета <НОМЕР> расстояние между ДПИ <НОМЕР> и ДПИ <НОМЕР> более 11 м.); допускается параллельная открытая прокладка проводов и кабелей систем пожарной автоматики с силовыми и осветительными кабелями на расстоянии менее 0,5 м. (Кабинет <НОМЕР>, коридор 3-го этажа); допускается параллельная открытая прокладка проводов и кабелей систем автоматической установки пожаротушения с силовыми и осветительными кабелями на расстоянии менее 0,5 м (помещение библиотеки 1-го этажа); в пространстве за подвесным потолком при наличии горючей массы более нормативной не предусмотрена установка дымового пожарного извещателя (кабинет <НОМЕР>, коридор 2-го этажа южное крыло); расстояние от потолка до верхней пасти настенных звуковых оповещателей менее чем 150 мм. (Коридор 3-го этажа около кабинета <НОМЕР> монтаж приемно-контрольных приборов и приборов управления, при их смежном расположении, осуществлен на расстояние между ними менее 50 мм.; для монтажа приборов использован для защиты конструкций стальной лист. При этом листовой материал не выступает за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м. (Прибор С2000- СП1, пульт контроля и управления BOLID); расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительных приборов менее 0,5 метра (4 этаж комната <НОМЕР>, (извещатель <НОМЕР>), комната <НОМЕР> (извещатель <НОМЕР>); расстояние от потолка до верхней части настенных звуковых оповещателей менее чем 150 мм. (Коридор 4-го этажа левой крыло, коридор 1-го этажа правое крыло); допускается параллельная открытая прокладка проводов и кабелей систем пожарной автоматг1 и с силовыми и осветительными кабелями на расстоянии менее 0,5 м (Линии кабелей ведших к датчикам <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> на 4-ом этаже), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании Халюк В.А1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал в полном объеме, представил письменные возражения, и пояснил, что все те нарушения указанные в протоколе не относятся к нарушениям, связанным с их непосредственной деятельностью в ПГСХА, на составление административного протокола государственный орган его не вызывал.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что вины Халюк В.А1 нет, поскольку ООО «Эталон ДВ» возложил ответственным за пожарную безопасность на предприятии и его подразделениях. С ПГСХА и ООО «Эталон ДВ» заключен договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.

Инспектор <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что на составление административного протокола вызывался руководитель ООО «Эталон ДВ», а явился Халюк В.А1 и показал приказ о том, что он ответственный за обеспечение пожарной безопасности.

Начальник отделения по УГО по пожарному надзору государственный инспектор <ФИО5> в судебном заседании настаивал на виновности Халюк В.А1

Суд, заслушав Халюк В.А1, защитника, государственных инспекторов, изучив представленные возражения, материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что данное административное дело в отношении Халюк В.А1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Разрешение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Халюк В.А1 является инженером проектировщиком ООО «Эталон ДВ». Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вопрос о том, является ли Халюк В.А1 надлежащим субъектом административной ответственности, не исследовался. Документы, подтверждающие факт истребования в ООО «Эталон ДВ» соответствующих сведений в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, о времени и месте составления административного протокола Халюк В.А1 не извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1. и ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения образует наличие четырех признаков правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Отсутствие хотя одного из данных признаков свидетельствует об отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

Доказательств того, что в данном случае Халюк В.А1 является надлежащим субъектом административной ответственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, исходя из положений, приведенных выше норм, суд считает, что в данном случае законные основания для привлечения Халюк В.А1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом установленных фактических обстоятельств отсутствовали.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 14.1 ч. 2, 29.1 29.9, 29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Халюк В.А1, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> кв. 88, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (692519, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                  Беломестная Т.М.