Решение по делу № 2-12/2015 от 26.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Богатое Самарской области                                                                          26 января 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ковальской <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО>. Ковальской о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что на основании договора электроснабжения для бытового потребления (финансово-лицевой счет <НОМЕР>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> является поставщиком электрической энергии потребителю, а ответчик <ФИО3> обязана в предусмотренные договором сроки оплачивать потребленную электрическую энергию. Поскольку ответчик <ФИО3> не исполнила надлежащим образом обязательство по ежемесячному внесению платы за потребленную электрическую энергию, истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> ссылаясь на правила ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика <ФИО>. Ковальской задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2346,33 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Направленные по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика судебные повестки возвратились в суд с пометкой «смерть адресата».

Из представленной по запросу суда копии записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА2>  следует, что Ковальская <ФИО1> <ДАТА3> рождения,  умерла <ДАТА4> Наряду с этим по информации нотариуса <АДРЕС> района <АДРЕС> области наследственное дело после смерти <ФИО>. Ковальской в нотариальной конторе отсутствует.

 В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное  правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт.3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

 Учитывая вышеизложенное, поскольку смерть <ФИО>. Ковальской наступила до предъявления истцом исковых требований, указанная в качестве ответчика по иску <ФИО3>, умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, отсутствие наследников на момент рассмотрения дела исключает возможность процессуального правопреемства по делу, вследствие чего спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве.

При этом истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ковальской <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекратить.

Разъяснить истцу, право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                Л.Н. Донских

Определение составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 26 января 2015 года.