Решение по делу № 2-88/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-88/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Рахматулиной Т.В.,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Бурейко В.Л.1 к индивидуальному предпринимателю Сосновской Ю.Н.1 о защите прав потребителя,

установил:

Бурейко В.Л. обратилась в Чибьюский судебный участок города Ухты Республики Коми с иском к ИП Сосновской Ю.Н. о взыскании неустойки за просрочку исполнения услуг по сборке и доставке мебели за период с 07.01.2018 по 22.02.2018 в размере 1.997 руб., неустойки за просрочку исполнения договора купли-продажи за период с 31.12.2017 по 22.02.2018 в размере 6.223,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 25.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора розничной купли-продажи и сборке поставленной мебели.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте.

В судебное заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, и адресу регистрации, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по г. Ухте, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте в судебное заседание не прибыл, в порядке ч.1 ст. 47 ГПК РФ представил заключение. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Закревская О.В. заявленные требования поддержала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 11.11.2017 между Бурейко В.Л. (покупатель) и ИП Сосновской Ю.Н. (продавец) заключен договор розничной купли-продажи.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в индивидуальном заказе, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязуется осуществить предусмотренные договором оплаченные покупателем услуги.

Общая сумма договора составила 25.932 руб. (п.2.1); срок доставки товара составляет до 45 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора (п.3.5); сборка мебели предоставляется в течение 7 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем доставки товара к месту сборки (п.4.7.3).

Обязательства по оплате товара по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 20.000 руб. от 11.11.2017 и на сумму 5.932 руб. от 19.11.2017.

Доставка товара произведена в установленный договором срок, а именно 06.01.2018, с чем Бурейко В.Л. согласилась, в том числе в тексте претензии.

Согласно заказу покупателя № 365 от 11.11.2017 и товарной накладной № 3 от 04.01.2018 в комплект поставки входит, в том числе EDELстенка боковая каимбро ED1121.0, код товара УТ000000273, в количестве 1 шт.

Из искового заявления следует, что при сборке поставленной мебели обнаружено отсутствие указанной боковой стенки, в связи с чем сборка мебели осуществлена в полном объеме не была.

19.02.2018 истцом ответчику предъявлена претензия, в которой указано на отсутствие в поставленной мебели ее части в виде боковой стенки с кодом УТ000000273, которая включена в товарную накладную № 3 от 04.01.2018, в связи с чем сборка мебели произведена не в полном объеме. Также в претензии содержится требование об исполнении договора в полном объеме в течение 3-х дней и об уплате неустойки в размере 3 %. Претензия получена сотрудником ответчика в тот же день.

Из текста искового заявления следует, что доставка недостающей детали мебели и сборка товара в окончательном виде были произведены ответчиком 22.02.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг), который подписан истцом 22.02.2018.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора купли-продажи суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 499 ГК РФ установлено, что, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

В силу п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 1).

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (п. 2).

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 3).

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4).

Поскольку последствия за нарушение условий об ассортименте регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, то Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в данной части применению не подлежит.

            Положения §3 главы 30 ГК РФ, регулирующего договор поставки, также в рассматриваемом случае применению не подлежат в силу содержания ст. 506 ГК РФ.

В связи с изложенным, при отсутствии предусмотренных законодательством оснований для взыскания неустойки вследствие нарушения условий об ассортименте, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Поскольку спорный договор предусматривает оказание продавцом услуги по сборке мебели, то, в связи с нарушением сроков оказания данной услуги, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей в части нарушения сроков оказания услуг, в связи с тем, что в предусмотренный договором срок услуга по сборке мебели ответчиком оказана не была.

Проверив представленный истцом расчет суд считает необходимым рассчитать размер подлежащей неустойки самостоятельно в связи с неверным определением периода просрочки и необоснованным включением в размер услуги стоимости доставки мебели в размере 800 руб., так как факт доставки мебели истец признала.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом доставки товара 06.01.2018 и, принимая во внимание установленный истцом новый срок для надлежащего исполнения договора купли-продажи товара в ассортименте, определенный Бурейко В.Л. в претензии (в течение 3 дней), расчет неустойки будет следующим.

Период просрочки составит 43 дня (с 10.01.2018 (дата, следующая после даты доставки + 3 дня) по 22.02.2018 (дата исполнения услуги по сборке)).

Стоимость услуги по сборке мебели определена в заказе покупателя № 365 и составляет 1.197 руб.

Размер неустойки составит 1.544,13 руб. (1.197 руб. Х 3 % Х 43 дня). В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 1.772,07 руб. (1.544,13 руб. + 2.000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два судебных заседания), суд считает сумму в размере 10.000 рублей разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера заявленных исковых требований 8.220,15 руб. (1.997 руб. + 6.223,15 руб.) и размера исковых требований, признанных судом обоснованных (1.772,07 руб.) требования истца удовлетворены частично, в размере 21,56 % от заявленных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2.156 руб. (10.000 руб. Х 21,56 %).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            При установленных обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 86,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требованияБурейко В.Л.1 к индивидуальному предпринимателю Сосновской Ю.Н.1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сосновской Ю.Н.1 в пользу Бурейко В.Л.1 неустойку за просрочку исполнения услуги по сборке мебели по договору розничной купли-продажи от 11.11.2017 в размере 1.544 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 1.772 руб. 07 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2.156 руб., всего: 7.472 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Бурейко В.Л.1 о взыскании с индивидуального предпринимателя Сосновской Ю.Н.1 неустойки за просрочку исполнения услуг по сборке и доставке мебели отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сосновской Ю.Н.1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 86 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2019.

Мировой судья                                                                      А.А. Тарасов