Решение по делу № 1-35/2012 от 21.06.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1>                                                                                 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и Цигломенского округов <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> и его законного представителя <ФИО5>,

защитника адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО6>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, с неполным средним образованием, призывника, в браке не состоящего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> области по ул.Ошевенская. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, органами дознания обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 21 час. 30 мин., находясь у магазина «Копейка», расположенного напротив автобусной остановки «Затон» по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее трёх ударов кулаком в область лица и тела, отчего несовершеннолетний <ФИО7> испытал физическую боль, то есть в совершении преступления. предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе рассмотрения дела от несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> и его законного представителя <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4> по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый принес им свои извинения, которые они приняли, простили подсудимого, они примирились, претензий к <ФИО4> не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желают. Условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны

Подсудимый <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, сославшись на то, что он действительно примирился с потерпевшим и его законным представителем, принес обоим свои извинения, которые они приняли, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого <ФИО5> и защитник <ФИО6> возражений по заявленному потерпевшим и его законным представителем ходатайству не высказали, позицию несовершеннолетнего подсудимого <ФИО4> поддержали.

Государственный обвинитель <ФИО3> заявленное потерпевшим и его законным представителем ходатайство поддержала, попросила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, исходя из смысла закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья исходит из того, что деяние, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, <ФИО4> ранее не судим, совершил преступление впервые, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО7> и его законному представителю <ФИО8>, тем самым загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, <ФИО4> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, по прежнему месту учебы также характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, являются основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>

При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении <ФИО4> по настоящему уголовному делу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в отношении <ФИО4> обвинительный приговор не выносится, уголовное дело по ст.116 ч.1 УК РФ, относящееся к делам частного обвинения, возбуждено на основании ч.4 ст.20 УПК РФ органом дознания, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 028 руб. 96 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2, 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим <ФИО7> и его законным представителем <ФИО8> и полным заглаживанием причинённого им вреда.

В соответствии со ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 028 руб. 96 коп. за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании по уголовному делу в отношении <ФИО4> отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и Цигломенского округов <АДРЕС>.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>