Решение по делу № 1-30/2016 от 06.07.2016

Дело № 1-30/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 07 июля 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Курашова А.А.,

подсудимого Головастикова С.А.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головастикова С.А., *** года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; имеющего ***; работающего ***, имеющего ***:

***

;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головастиков С.А. совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней *** года Головастиков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: ***, после совместного распития спиртного с *** и его сожительницей ***, воспользовавшись тем, что последние уснули, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под подушки на диване в зале квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие ***, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с *** по *** ** года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: ***, после совместного распития спиртного с *** и его ***, воспользовавшись тем, что *** уснул, а *** вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки мебельной стенки в зале квартиры тайно похитил денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие ***, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Головастиков С.А. полностью признал вину в совершенных преступлениях, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе дознания.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Головастикова С.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в начале *** года он пришел в гости к знакомому *** по адресу: ***. В квартире *** также находилась *** Втроем они стали употреблять спиртное. На видном месте: в антресоли в комнате лежали денежные средства. После того, как *** уснул на диване, подсудимый собрался уходить домой, но увидев, что *** вышла из комнаты, и за его (Головастикова С.А.) действиями никто не наблюдает, он похитил те деньги, лежавшие в антресоли. Сумма денежных средств составила *** рублей, которые были потрачены на личные нужды. В содеянном подсудимый раскаялся, кражу совершил, так как находился в состоянии опьянения, к тому же испытывал материальные трудности. В *** года подсудимый также находился в гостях у знакомого *** по адресу: ***, проживавшего вместе с ***, которая также находилась дома. Втроем они употребляли спиртное, которое приобреталось на денежные средства *** В ходе распития спиртного подсудимый обратил внимание, что *** доставал денежные средства на приобретение спиртного из-под подушки, которая лежала на диване в зале квартиры. От большого количества выпитого *** и *** уснули, после чего подсудимый, воспользовавшись моментом, что его действия никто не наблюдает, решил похитить немного денег. Просунув руку под подушку, подсудимый достал несколько купюр, положил их себе в карман и ушел из квартиры. Впоследствии подсудимый пересчитал деньги, их оказалось *** руб. купюрами достоинством *** и *** руб. Похищенные деньги подсудимый потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина подсудимого Головастикова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что у него есть знакомый Головастиков С., который иногда приходит к ним в гости. В *** года, после того, как Головастиков С. бывал у них в гостях, у потерпевшего пропадали деньги. В частности в *** года Головастиков С. распивал совместно с ним (***) и *** спиртное. За спиртным ходил потерпевший, сдачу засовывал под подушку, лежавшую на диване. Всего под подушкой было порядка *** руб. От спиртного потерпевший заснул, когда Головастиков С. ушел, он не помнил, но на следующий день потерпевший обнаружил пропажу денег, пропало не менее *** руб. Головастиков видел, куда он (***) прятал деньги, кроме Головастикова С. в квартиру никто не заходил, поэтому, по мнению потерпевшего, кражу мог совершить только он. В следующий раз Головастиков С. пришел уже в *** года. Потерпевший предъявил Головастикову С. претензию относительно пропажи денег, на что подсудимый ответил, что будучи в состоянии опьянения мог забрать деньги, свою причастность не отрицал. В тот день Головастиков находился в квартире *** пару часов. После ухода подсудимого потерпевший обнаружил, что из мебельной стенки в комнате пропали денежные средства в сумме *** руб. Никаких денежных средств потерпевший Головастикову С. должен не был, брать деньги подсудимому он разрешение не давал (л.д. 31).

Свидетель *** - *** потерпевшего ***, чьи показания также были оглашены, в ходе дознания дала показания аналогичные показаниям потерпевшего в части того, что в ноябре и *** года после того, как у них в гостях находился знакомый Головастиков С., у *** пропадали денежные средства в размере *** и *** руб. (л.д. 33-34).

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколу явки с повинной, в которой Головастиков С.А. добровольно сообщил о  том, что в *** года он совершил кражу *** руб. у своего знакомого *** (л.д. 12);

- протоколу принятия устного заявления *** с просьбой привлечь к уголовной ответственности Головастикова С.А. за кражу *** руб. (л.д. 14);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего ***, в том числе антресоль, где лежали похищенные *** руб. (л.д. 17-20);

- рапорту об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что в ходе ОРМ была получена информация о хищении Головастиковым С.А. денежных средств, принадлежащих ***, в сумме *** руб. (л.д. 21)

- протоколу принятия устного заявления ***, в котором потерпевший указывает на хищение Головастиковым С.А. *** руб. (л.д. 23);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего ***, в том числе место, откуда были похищены *** руб. (л.д. 25-29);

- протоколу проверки показаний на месте, в котором подсудимый указывает, каким образом им были совершены хищения *** и *** руб. (л.д. 55-59).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Головастикова С.А. в совершении двух тайных хищений чужого имущества полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: как собственными показаниями подсудимого в которых он подробно изобличает себя в инкриминируемых преступлениях, так и показаниями потерпевшего *** и свидетеля ***, которые указали о пропаже денег из квартиры в размере *** и *** руб. после  визитов Головастикова С.А.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше  потерпевшего и свидетеля, которые давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: протоколом явки с повинной, протоколами принятия устного заявления; протоколами осмотров места происшествия, протоком проверки показаний на месте и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья  находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Головастикова С.А. в совершении инкриминируемых преступлений, так и постановления обвинительного приговора

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества *** в *** года) и по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества *** в *** года) как тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Головастикову С.А., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные Головастиковым С.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете ***.

Не смотря на то, что Головастиков С.А. ***, во время совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 47-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головастикова С.А., судья признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие ***, а также ***; кроме того по эпизоду хищения денежных средств *** в *** года - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головастикова С.А., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

 С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, криминологические характеристики личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, ранее неоднократно судимого за совершение тяжких корыстных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако не сделавшего для себя должных выводов и вновь совершившего умышленные корыстные преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Головастикову С.А. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Головастикову С.А. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, судья полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Головастикова С.А.

Гражданский иск по делу заявлен не был; в ходе дознания в отношении Головастикова С.А. мера пресечения не избиралась; вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Головастикова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества *** в *** года) в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества *** в *** года) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Головастикову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** года.

Избрать в отношении Головастикова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Головастикова С.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.