Решение по делу № 5-169/2016 от 20.09.2016

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Заместителем Руководителя Государственной инспекции труда в РД <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципиального Казенного Учреждения, «Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ ( воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля ( надзора) , органа государственного финансового контроля, органа миниципиального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения  или завершения проверки).

          Уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела представитель Государственной инспекции труда в РД   в суд не явился, обратился в суд с письменным заявлением рассмотреть дело без участия их представителя.

          Директор  МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО3> в суде пояснила, что она распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА2> назначена директором МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район». В связи с проведением капитального ремонта в здании , где размещен МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район»  в <АДРЕС>, все документы центра и инвентарь , а также документы и инвентарь других учреждений размещеных в этом здании, занесены в одно помещение ( склад) и с <ДАТА3> доступ к этим документам не возможен. По тому же поводу ( в связи с ремонтом) , она и все работники МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район», находяться в отпуску без сохранения заработной платы с <ДАТА3> до <ДАТА4>, т.е по сей день. <ФИО4> Магомед заместитель по хозяйственной части, у кого на хранение находилось имущество и ключи от складского помещения находится в отпуске без сохранения заработной платы с <ДАТА3> по <ДАТА4> выехал за пределами Республики <АДРЕС> на заработки. По этоим причинам представить запрашиваемые   Государственной инспекции труда в РД документы и обеспечить участие представителя при проведении проверки, не представилось возможным.

          В доказательство сказанному представила в суд распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ей -директору МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО5> с <ДАТА3> по <ДАТА4>; постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> « Об утверждении штатной численности работников  МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район», согласно которому штатная численность составляет 19,5 единиц:

          выписку из приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> по которму всем 19-ти работникам центра предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <ДАТА3> по <ДАТА9>, в том числе и <ФИО4> Магомеду- заместителю по хозяйственной части.

          Заслушав пояснение директора  МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО5> и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что  производство по административному делу в отношении  МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения , в действиях  юридического лица  по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

          Из  материалов административного дела усматривается , что распоряжение от <ДАТА10> <НОМЕР> П -103/2016/36/1 о проведении плановой , документарной роверки и требование о необходимости представить , указанные в п.11 Распоряжения от <ДАТА10> документы и обеспечение  присутствия при проведении проверки руководителя , иных должностных лиц или уполномоченных представителей  МКУ « Культурно -досугового центра» администрации МО «<АДРЕС> район» направлены юридическому лицу и получены директором <ФИО5> <ДАТА11> ( уведомление о вручении)

          <ФИО3> не отрицает о получении вышеназванных документов , ссылается на то, что находясь в отпуску без сохранения заработной платы , свои трудовые обязанности не исполняла и в отпуску без сохранения заработной платы находился и находится по сей день  лицо на хранение у которого имеются документы и имущество МКУ « Культурно -досугового центра» администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО6> , который выехал за пределы Республики <АДРЕС>.

          Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у организации имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ, или законном субъекта РФ предусмотрена административная ответственность , но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 486-О-О также указано, что юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственености лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм , когда им не были приняты все необходимые , разумные и достаточные меры по их соблюдению.

          Юридическое лицо осуществляет свои права и обязанности через должностного лица ответственного за неисполнение определенных фцнкций.

          Судом установлено , что руководитель и все работники МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» с <ДАТА3> по <ДАТА4> находятся в отпуске без сохранения заработной платы.

          Из общего принципа ст.125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска не допускается без его согласия, в том числе и находящегося в отпуске без сохранения заработной платы.

          По смыслу ст.ст.106-107 ТК РФ-работник свободен от исполнения трудовых обязанностей в период отпуска.

          С субъективной стороны данное правонарушение выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

          Суд приходит к выводу , при наличии вышеназванных обстоятельств, юридическое лицо МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район»  выполнить требование согласно распоряжению от <ДАТА10> Государственной инспекции труда в РД не имело возможность и вина его в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ не установлена

            Ввиду изложенного и руководствуясь ст.23.1,  п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

         1.Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ « Культурно -досуговый центр» администрации МО «<АДРЕС> район» по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

         2.Копию постановления вручить директору МКУ « Культурно -досугового центра» администрации МО «<АДРЕС> район» <ФИО7>и направить Государственную инспекцию труда в РД г.Махачкала.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                <ФИО1>