Решение по делу № 2-179/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2013 года                                                                          г.п.Нефтегорск

            И.о. мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области Авилова И.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179 по иску Межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Самарской области к Минасян <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009-2011 г.г.,

У С Т А Н О В И Л:

            МИ ФНС России №8 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, по тем основаниям, что на налогоплательщика Минасян Р.С. зарегистрировано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в течение 12 месяцев 2009 года, 6 месяцев 2010 года; а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в течение 12 месяцев 2009, 2010, 2011 г.г. В соответствии с Законом Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» был исчислен транспортный налог и выписано налоговое уведомление <НОМЕР> за 2009-2011 г.г. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Минасян Р.С. направлено требование об уплате налога от 11.01.2013 г. <НОМЕР> на сумму: транспортный налог 104718 руб. 60 коп. Ответчиком частично оплачена сумма налога и задолженность составляет 49718 руб. 60 коп. В связи с тем, что в добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено, МИ ФНС России № 8 по Самарской области просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 49718 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине.                  

            Представитель истца - заместитель начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №8 по Самарской области Азисова С.А., в судебном заседании поддержала исковые требования частично и заявила ходатайство об уменьшении исковых требований  в связи с частичной добровольной оплатой налога и просила взыскать с ответчика транспортный налог за 2009 год в сумме 48058,60 рублей

Ответчик Минасян Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что налогового уведомления за 2009 год он не получал. Налоговое уведомление он получил в 2013 году. Заявил ходатайство о применении исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Пояркова Ж.А., действующая на основании ордера  <НОМЕР> от 19.04.2013 года исковые требования не признала и пояснила, что в связи с истечением срока исковой давности просит производство по делу прекратить, так как налоговым органом пропущен срок предъявления исковых претензий, установленный совокупностью статей 48, 58, 70НК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.             

     В судебном заседании установлено, что налогоплательщику Минасян Р.С. направлялось уведомление на уплату транспортного налога за 2009-2011 г.г. в сумме 104718 руб. 60 коп., объекты налогообложения транспортные средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>.  Ответчик с 24.04.2008 года по 24.06.2010являлся собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, и с 18.08.2008 года автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> СВ, (22.10.2008 года произведена замена государственного регистрационного знака на <НОМЕР>), и согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации  должен уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

 Согласно пункта 4 статьи 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД (ред. от 05.10.2007) "О транспортном налоге на территории Самарской области", согласно которого   налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее  1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Таким образом, требование об уплате транспортного налога за 2009 год должно было быть направлено ответчику не позднее 01 июля 2010 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление на уплату транспортного налога одновременно за 2009, 2010, 2011 годы было направлено ответчику 06.11.2012 года.

В дальнейшем в связи с неуплатой ответчиком налога МИФНС России N 8 по Самарской области было  направлено требование <НОМЕР> об уплате налога по состоянию на 11.01.2013 года со сроком уплаты до 18.02.2013 года. За 2010 и 2011 годы ответчик добровольно оплатил сумму налога.

Таким образом, указанные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога  за 2009 год направлены Инспекцией в адрес ответчика за пределами установленного законодательством срока.

 Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта.

Вместе с тем указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац, вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

До введения указанного абзаца НК РФ не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из содержания пункта 2 статьи 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из изложенного следует, что нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Доводы ответчика о том, что данные о транспортном средстве ответчика были получены с опозданием, не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности по налогу 2009 год.

  Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считаю необходимым отказать  в удовлетворении исковых требований.

             Руководствуясь ст.ст.194—199  ГПК  РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС Росси № 8 по Самарской области к Минасян <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение  месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                            И.В.Авилова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2013 года.