Решение по делу № 2-1222/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<ФИО1>

при секретаре                                                                                                                                                  <ФИО2>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> истцом в отделении Сбербанка России была осуществлена операция по перечислению денежных средств с банковской карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., как установлено, указанные денежные средства поступили на счет ответчика.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, по мотивам, указанным в иске.

<ФИО3> иск поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение неосновательного обогащения сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО4> исковые требования не признал в полном объеме, предоставив письменные возражения на иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим
обязательством;

4)   о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением
обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, закреплено в ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено исследованными по делу доказательствами:

<ДАТА2> истцом в отделении Сбербанка России была осуществлена операция по перечислению денежных средств с банковской карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., как установлено, указанные денежные средства поступили на счет ответчика (л.д. <НОМЕР>).

Как следует из имеющихся в деле и исследованных доказательств предметом спора является неосновательное обогащение <ФИО4>, возникшее по причине ошибочного перечисления <ФИО3> денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на лицевой счет ответчика. Иных, опровергающих доводы истца об ошибочности перечислении средств, ответчиком не представлено.

Факт перевода денежных средств истцом и получения их ответчиком подтверждается выписками из лицевого счета сторон, информацией, предоставленного ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств с банковской карты истца (л.д. <НОМЕР>).

Получение данных денежных средств в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела договорные и денежные обязательства у <ФИО4> возникли со <ФИО5>, которым был получен груз, отправленный ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено счетом на оплату по поручению экспедитору, накладной на выдачу сборного груза.

Доводы ответчика о том, что истец и <ФИО5> знакомы, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения <ФИО4> денежных средств от истца, ответчиком не представлено, данных доказательств не имеется и в материалах дела.

Ссылки ответчика на Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09.12.2009г., мировой судья признает несостоятельными, поскольку данные Условия регулируют отношения между Банком и Клиентом.

Учитывая изложенное выше, мировой судья приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку факт наличия между сторонами денежных обязательств не нашел своего подтверждения, ответчик полученные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.

Перед направлением в адрес <ФИО5> груза, ответчик должен был проявить разумную осмотрительность и выяснить источник поступления средств. Доказательств невозможности своевременного установления факта ошибочного зачисления данных денежных средств материалы дела не содержат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу <ФИО3> с <ФИО4> в возмещение неосновательного обогащения сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья

<ФИО1>