Решение по делу № 2-444/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области С.А. Береснева, при секретаре Роговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/12 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мореву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к Мореву К.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 21.11.2009 года между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР1>, во исполнение которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 4.653,12 руб. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Морева К.М. в его пользу сумму кредитной задолженности в размере 6.461,75 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 3.264,27 руб., проценты 460,46 руб., штрафы и неустойки - 2.737,02 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 400 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Морев К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2009 года на основании соответствующего заявления-оферты Морева К.М. между ним и ОАО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита <НОМЕР1> в рамках которого на имя заемщика Банком открыт текущий кредитный счет <НОМЕР2> и предоставлен кредит в размере 4.653,12 руб. (путем перечисления денежных средств с открытого на имя заемщика счета в счет оплаты товара и оплаты страховой премии) для покупки товара согласно представленной спецификации на срок 6 месяцев под 66% годовых с суммой первоначального взноса 1.000 руб. и суммой ежемесячных платежей 932,0 руб. (сумма последнего платежа 928,73руб.) согласно графику. Подписью Морева К.М. в заявлении-анкете на получение потребительского кредита подтверждается, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по потребительской карте и размером комиссий, предусмотренных Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и Тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц на выпуск и обслуживание Потребительских карт ОАО «Альфа-Банк» он ознакомлен и согласен. В соответствии с Общими условиями кредитования, соглашение о кредитовании считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования и действует до полного выполнения принятых на себя обязательств (п. 7.1). При нарушении обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга, процентов и (или) комиссии за обслуживание счета клиент уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченных процентов или от суммы просроченной комиссии соответственно за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере 600 руб. (п. 6.2). Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению Мореву К.М. кредита банком исполнены в полном объеме 22.11.2009 года путем зачисления суммы в размере 4.653,12 руб. на его счет. Также выпиской по счету подтверждается, что Морев К.М., воспользовавшись предоставленным ему кредитом, принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Морева К.М. на 10.10.2012 года составил 6.461,75 руб., из которых просроченный основной долг 3.264,27 руб., проценты за пользование кредитом 460,46 руб., штрафы и неустойки 2.737,02 руб. Доказательств иного в материалах дела не имеется, также как и доказательств добровольного погашения ответчиком в полном объеме суммы долга по соглашению о кредитовании <НОМЕР1> от 21.11.2009 года. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Морева К.М. суммы основного долга в размере 3.264,27 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 460,46 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы штрафов и неустоек в размере 2.737,02 руб., из которых 53,77 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 283,25 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2.400 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, суд исходит из следующего. Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что начисленные Банком ответчику комиссия за несвоевременную уплату процентов и основного долга, а также штрафы за возникновение просроченной задолженности имеют единую правовую природу - ответственность за нарушение заемщиком сроков платежей по кредиту (минимального платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности). Между тем, глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного применения в отношении того же лица двух мер ответственности за нарушение одного обязательства. Кроме того, из представленной истцом выписки по счету Морева К.М. следует, что единственный платеж по договору был произведен им 28.01.2010 года, с февраля 2010 года внесение минимального платежа по кредиту заемщиком не производится. При этом Банк, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 18.10.2012 года, неоднократно начисляет ответчику штраф за несвоевременное внесение данного платежа, что дает основание для взыскания с должника значительной денежной суммы, образовавшейся лишь за счет указанного штрафа, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении Банком правом. Граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор) в отношениях с гражданами являются более сильной стороной и, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств. При этом суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, начисляемых на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного выше, суд полагает возможным взыскать с Морева К.М. за нарушение исполнения обязательств по договору неустойку в размере всего 337,02 руб. (53,77 руб. - за несвоевременную уплату процентов и 283,25 руб. - за несвоевременную уплату основного долга), отказав во взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2.400 руб., как незаконного и необоснованного. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 рублей, из которых 200 руб. подлежат взысканию в пользу истца (поскольку документально подтвержден факт оплаты истцом именно этой суммы), и 200 руб. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мореву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Морева К.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 3.264 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 460 руб. 46 коп., сумму неустойки в размере 337 руб. 02 коп., и сумму уплаченной госпошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 4.261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 75 копеек. В остальной части исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мореву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с Морева К.М. в доход государства госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 132 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Береснева