Подлинный документ в деле КОПИЯ
Судебного участка № 1
Кировского судебного района Мурманскойобласти
Дело № 2-6650/2021
Дело № 2-6650/2021
УИД 51MS0029-01-2021-005654-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2021 года город Кировск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области Чихачевой Ю.Н., при секретаре Ушановой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кикория<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Кикория Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении указано, что <ДАТА2> между Кикория Н.А. и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор займа <НОМЕР>. <ДАТА3> ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство». Поскольку ответчик уплатил денежные средства не в установленный договором срок, образовалась задолженность.
Просило взыскать с Кикория Н.А. задолженность по договору <НОМЕР> за период <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 14271,97 руб., из которых сумма основного долга - 10447,11 руб., проценты - 3824,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кикория Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован по адресу<АДРЕС>
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кикория<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Копию настоящего определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Н. Чихачева