Решение по делу № 22-6703/2016 от 07.11.2016

Председательствующий: Ф.О.В.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда: Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Евсеенко Ю.А.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Красноярского края, апелляционной жалобе осужденного Ковалёва Р.В. на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым

Ковалев Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного Ковалева Р.В., выслушав прокурора Мальцеву Я.Ю., поддержавшую апелляционное представление, полагавшую приговор подлежащим изменению, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, выступление адвоката Евсеенко Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> Ковалев Р.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – N-(1-карбамоил-2, 2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол 3карбоксамид) (синонимы: ADB – FUBINACA, MMBA (N)-Bz-F), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты> гр., то есть в крупном размере. Преступление им совершено в <дата> в <данные изъяты> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> Красноярского края Ж.С.С. просит приговор суда изменить, признать в действиях Ковалева Р.В. наличие особо опасного рецидива, назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Представление мотивировано тем, что на момент совершения преступления Ковалев Р.В. два раза был осужден за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем в действиях Ковалева Р.В. наличествует особо опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев Р.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, полагая его чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Виновность Ковалева Р.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена судом первой инстанции на основе достаточной совокупности исследованных судом доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного. Содеянное Ковалевым Р.В. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Как виновность осужденного, так и квалификация содеянного им сторонами не оспаривается.

При назначении наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания. Всем материалам уголовного дела, характеризующим личность Ковалева Р.В., суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Ковалеву Р.В. назначено в строгом соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств, которыми судом первой инстанции верно признаны: состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Также суд первой инстанции обоснованно и мотивированно учел отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

При этом необходимость назначения наказания в виде лишения свободы реально, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции также убедительно мотивировал в приговоре. Каких-либо оснований для переоценки данных выводов судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное Ковалеву Р.В. приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном определении судом первой инстанции вида рецидива, и, как следствие - неправильное определение вида исправительного учреждения для отбывания Ковалевым Р.В. наказания, следует признать обоснованными.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно представленным материалам, Ковалев Р.В. в совершеннолетнем возрасте два раза осуждался за совершение тяжких преступлений: по приговорам <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> и от <дата>. По каждому из указанных приговоров ему назначалось наказание в виде лишения свободы, которое Ковалев Р.В. отбывал реально. Судимости по данным приговорам не были сняты или погашены в установленном законом порядке на момент совершения им нового тяжкого преступления, за совершение которого ему судом первой инстанции назначено наказание в виде лишения свободы реально.

С учетом изложенного, согласно п. «а» ч.3 ст. 168 УК РФ, в действиях Ковалева Р.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как об этом указал суд первой инстанции.

Следовательно, Ковалев Р.В., в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание, назначенное ему по приговору суда от <дата> в колонии особого режима.

Таким образом, в соответствие с ч. 1 ст. 389.24, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении Ковалева Р.В. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части вида рецидива в действиях Ковалева Р.В., указав о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений;

- местом отбывания Ковалевым Р.В. наказания в виде лишения свободы определить колонию особого режима.

Апелляционное представление прокурора <данные изъяты> Красноярского края Ж.С.С. удовлетворить.

В остальной части приговор в отношении Ковалева Равиля Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ковалева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи