Решение по делу № 2-1990/2018 от 13.06.2018

Гр.дело № 2-1990/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2018 год                                                              город Апатиты

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитскуого судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек О.Ю.,

с участием представителя истца Короткой И.А., Панасенко И.Г.

при секретаре Панариной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потамана Александра Александровича к ТСН «Ферсмана 18» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Потаман А.А. обратился в суд с иском к ТСН «Ферсмана 18» о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Определениями судьи от 25 апреля 2018 года исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 10 мая 2018 года, о чём истец был извещен.

10 мая 2018 года судебное заседание было отложено на 25 мая 2018 года, о чем представитель истца был извещена путем получения судебной повестки.

25 мая 2018 года судебное заседание было отложено на 09 июня 2018 года в связи с привлечением третьего лица, о чём истец был извещен путем получения судебной повестки.

В судебное заседание 09.06.2018  истец и его представитель,  извещенный надлежащим образом не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 13.06.2018 года.

Вместе с тем, 13.06.2018 года истец и его представитель, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, также не явились, не просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Таким образом, дважды, 09.06.2018 года и 13.06.2018 года истец в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац восемь), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Потамана Александра Александровича к ТСН «Ферсмана 18» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание  и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья:                                                                            О.Ю.Бек