Решение от 11.06.2020 по делу № 5-226/2020 от 11.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19 «а»                                <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев административный материал, в отношении <ФИО2>, 16.09.1990<ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное  образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02-45 часов возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак А767ОТ/34 регион, имея признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции, то есть должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал и пояснения, что <ДАТА3> в 02-00 он двигался с Бородинского моста в направлении домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В момент движения на автомобиле на пассажирском сиденье рядом с <ФИО2> находился <ФИО3> Остановившись в районе указанных домов <ФИО2> заглушил автомобиль и собирался выходить. В это время к нему подошел один из сотрудников ДПС и попросил представить документы. После проверки документов, сотрудники ДПС выписали штраф за поворот в неположенном месте, за отсутствие страхового полиса. Предложили проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, не предложив пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На что он им пояснил, что движение транспортного средства закончил и более садиться за руль не собирается. Сотрудники ДПС не разъяснили понятым их процессуальные права в присутствии <ФИО2>, им не была разъяснена суть происходящего. Впоследствии при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое было им пройдено, результат алкометра «Кобра» - 0,000 мг/л. В 02-15 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что он ответил отказом, полагая, что достаточные основания для прохождения данного медицинского освидетельствования отсутствуют, поскольку им уже было пройдено освидетельствование на месте, дальнейшего следования на автомобиле не предполагалось. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в тот момент, когда сотрудник ДПС потребовал представить документы на право управления транспортным средством, он уже не являлся водителем транспортного средства. Посчитал, что нет необходимости тратить четыре часа на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он был уверен, что находится в трезвом состоянии. Не считает, что веселое и гиперактивное состояние является причиной для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сухости во рту в тот вечер он не испытывал.

Выслушав <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав в совокупности, полученные по делу доказательства, в том числе запись видеорегистратора, суд приходит к следующему.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, пояснил, что он с <ФИО2> раньше проходил военную службу по контракту, сейчас имеет с ним дружеские отношения. <ДАТА3> в 20:00-21:00 час. он  встретился с <ФИО2> около его дома на 3 городке г. <АДРЕС>, забрал у него шевроны от формы. С ним вдвоем на его автомобиле «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак А767ОТ/34 регион, они направились в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Включили указатель поворота и почти повернули на первом повороте после «Бородинского» моста налево. В этот момент сотрудник ДПС выбежал на дорогу и жезлом начал тормозить автомобиль. <ФИО2> закончил маневр поворота, остановил автомобиль, заглушил двигатель и направился к патрульной машине сотрудников ДПС. Свидетель остался ждать его у автомобиля. Позже сотрудники ДПС подошли к машине и произвели осмотр личных вещей и салона автомобиля.  В момент проведения в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования на месте он не присутствовал. Со слов <ФИО2> ему известно, что алкотестер показал нулевой результат и сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что личной заинтересованности в составлении на граждан протоколов об административных правонарушениях он не имеет. Является лицом не заинтересованным в исходе дела. Неприязненного отношения к <ФИО2> не испытывает. <ДАТА3> он, вместе со своим напарником осуществлял служебные обязанности по надзору за дорожным движением на маршруте патрулирования в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ими было обращено внимание на автомобиль ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак А767ОТ/34 регион, поскольку он, при движении со стороны ул. <АДРЕС> в сторону железнодорожного вокзала, не выполнил требования дорожного знака «движение прямо, либо направо» и повернул налево. Данный автомобиль был остановлен при помощи жезла и свистка, управление автомобилем осуществлял <ФИО2> При составлении постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, было обращено внимание на то, что данный гражданин был чрезмерно веселый, гиперактивный, имел сухость во рту, показывал язык. В дальнейшем были приглашены двое понятых, в присутствии которых <ФИО2> было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На месте провели освидетельствование при помощи прибора, впоследствии он составил в отношении <ФИО2> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался его пройти, о чем сделал отметку в указанном протоколе.  Сведениями о том, откуда следовал автомобиль, в котором находились понятые в тот вечер, он не располагает.  Пояснил, что автомобиль, в котором находились эти лица, был им остановлен уже после того, как был оставлен автомобиль под управлением <ФИО2>

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

 Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1.1, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО2> в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования, а также, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Водитель <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА3> и чек алкометра, согласно которым состояние алкогольного опьянения у последнего не установлено.

В связи с чем, в отношении <ФИО2> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором имеется его собственноручная запись «отказываюсь», полученная в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ.

Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил.

В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, препятствующих прохождению <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был задержан и передан для транспортировки <ФИО7>

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО5> Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными данными. Поводов для оговора <ФИО2> не выявлено, неприязненных отношений между указанными лицами не установлено, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения.

Кроме того, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения всех прав <ФИО2> подтверждаются исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА3>, просмотренной в судебном заседании.

Таким образом, направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями части 2 ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

При этом, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведения о том, что <ФИО2> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы <ФИО2> о том, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в тот момент, когда сотрудник ДПС потребовал представить документы на право управления транспортным средством, он уже не являлся водителем транспортного средства, а также о том, что при нулевом результате алкометра, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является нецелесообразным, суд отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно положениям главы 26 КоАП РФ установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отнесено к полномочиям суда.

Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, его личность, семейное и материальное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18715000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40101810300000010003 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18810434200030005156, ░░░ 18810434200030005156.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          <░░░1>