Решение по делу № 4-784/2017 от 04.09.2017

Дело № 5-784/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 сентября 2017 года г. КотласМировой судья судебного участка Замятина Инга Валерьевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев 04 сентября 2017 года по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бреховских <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца дер. Брехово Вилегодского района Архангельской области, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Бреховских Ю.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 года в 17 часов 20 минут Бреховских Ю.Н. у дома № 165 корп.2 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области управлял транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Бреховских Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен. 18.07.2017 г. поругался с бывшей супругой, находился в сильном напряжении. При управлении транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>29 его остановили сотрудники ГИБДД. У него не оказалось полиса ОСАГО, в связи с чем, предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Затем инспектор ДПС остановил проезжающий автомобиль и попросил водителя и пассажира поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования в отношении него на состояние алкогольного опьянения, хотя он (Бреховских Ю.Н.) находился в трезвом состоянии. При проведении данной процедуры он (Бреховских Ю.Н.) находился на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, один из инспекторов - на переднем сиденье, второй инспектор вместе с понятыми находился на улицу. При этом двери служебного автомобиля были открыты. Понятые от автомобиля находились на расстоянии 1-2 метров, то есть они стояли у транспортного средства на таком расстоянии, что могли все видеть, что происходит в салоне служебного автомобиля. Далее инспектор, находившийся в служебном автомобиле, достал прибор для проведения освидетельствования. При этом он (Бреховских Ю.Н.) не видел, как мудштук был распечатан. После этого он выдохнул в мудштук один раз и прибор показал наличие у него состояние алкогольного опьянения. Далее инспектор вышел из автомобиля на улицу и показал понятым прибор с результатами освидетельствования. Несмотря на то, что в тот момент он (Бреховских Ю.Н.) находился в трезвом состоянии и был удивлен результатам освидетельствования и был с ними не согласен, акт освидетельствования он все-таки подписал, поскольку в тот момент не осознавал, что с ним происходит, находился в стрессом состоянии из - за скандала с бывшей супругой. Инспекторы ДПС, находившиесяв служебном автомобиле, понятые ранее ему не знакомы. Видел их в тот день первый раз.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болтушкин А.Ю. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Бреховских Ю.Н. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед тем, как Бреховских Ю.Н. должен был пройти освидетельствование с применением алкометра, понятым должен был быть показан прибор с нулевыми показами и внесением данных в отношении Бреховских Ю.Н. Но этого сделано не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Бреховских Ю.Н. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управляемое ей транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Бреховских Ю.Н. имел характерные признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых и Бреховских Ю.Н., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. Последние удостоверили правильность совершенных вих присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется (л.д. 2).

При наличии у виновного лица характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Бреховских Ю.Н. 18.07.2017 г. в 17 часов 40 минут освидетельствован, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,911 мг/л, следовательно, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых и Бреховских Ю.Н.,содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. С результатами освидетельствования виновное лицо ознакомлено и согласно, что удостоверено ее подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 26). 

В связи с чем, 18.07.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Бреховских Ю.Н., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены (л.д. 5).

Довод  Бреховских Ю.Н. о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена инспектором ДПС, мировой судья признает несостоятельным.

Все процессуальные документы по делу подписаны Бреховских Ю.Н. и понятыми без замечаний, в том числе в части достоверности сведений, отраженных в данных документах, фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Непризнание Бреховских Ю.Н. вины в совершении правонарушения расценивает как избранный им способ защиты. При таких обстоятельствах действия Бреховских Ю.Н. мировойсудья квалифицирует по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Бреховских Ю.Н. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Бреховских Ю.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Бреховских Ю.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей 04.09.2017 г., а мотивированное постановление изготовлено 07.09.2017 г. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 07.09.2017 г. На момент изготовления в полном объеме постановления о назначении Бреховских Ю.Н. административного наказания (07.09.2017 г.) срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бреховских <ФИО2> тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК188 1 16 300 20 01 6000 140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429170260006842.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 07 сентября 2017 года.

Мировой судья - И.В. Замятина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>