Решение по делу № 2-558/2012 от 11.04.2012

№ 2-558/12

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2012 года

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                                                                                г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Хлибовича <ИО>., автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Последовой <ИО>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Хлибович <ИО> На основании заявления о возмещении убытков по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 6 689,74 руб., однако он не согласен с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно отчету ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47 006,77 руб. За составление отчета истцом уплачено в общей сумме 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 40 317,03 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1 409,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Барыбина <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Тарасова <ИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцу была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения.

Третье лицо - Хлибович <ИО> в судебное заседание не явился, полагает требования истца к ответчика обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе дома                 <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Хлибовича <ИО>., автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Последовой <ИО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель Хлибович <ИО>

Гражданская ответственность Хлибовича <ИО>., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно отчету ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47 006,77 руб. За составление отчета истцом уплачено 7 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами. Оплата услуг оценщика не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования, поскольку в соответствии с п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования расходы по оплате независимой экспертизы возмещаются в случае ее проведения по инициативе Страховщика, а данная оценка произведена по инициативе истца в связи со спором с ответчиком о размере убытков. Указанные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 47 006,77 руб.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6 689,74 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком не представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 6 689,74 руб., то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме               40 317,03 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 8 000 рублей.

С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Осипова <ИО2> страховое возмещение в сумме 40 317 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 600 рублей,  в  возврат  госпошлины 1 409 рублей 51 копейка,  а  всего взыскать 57 326 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд                         г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий