Решение по делу № 5-174/2015 от 25.05.2015

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном  правонарушении 5-174/2015

25 мая 2015 г.                                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары <АДРЕС> Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр.Иванаевской <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Иванаевская <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Иванаевской <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Иванаевская <ФИО> не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Правилам дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для отстранения Иванаевской <ФИО> от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи.

Основанием привлечения Иванаевской <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный Иванаевской <ФИО> в присутствии двух понятых непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>

Вина Иванаевской <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара <ФИО3>, согласно которым <ДАТА3> он совместно с ИДПС <ФИО4> нес службу в Кировском районе г.Самара. Примерно в 00.00 час. им поступило сообщение от старшего нарядов о том, что на <АДРЕС> задержан пьяный водитель. Прибыв на место, полицейский следственно-оперативной группы ДЧ ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> пояснил им, что напротив дома <НОМЕР> им совместно с напарником была замечена а/м <НОМЕР>, которая резко маневрировала из стороны в сторону. Ими были приняты меры по остановке указанного т/с . За рулем находилась женщина, имеющая признаки опьянения. В присутствии двух понятных водитель Иванаевская <ФИО> была отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем водителю Иванаевской <ФИО> в присутствии понятых было предложено пройти  освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что водитель в присутствии двух понятых ответила отказом. Затем водителю Иванаевской <ФИО> также в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. В связи с чем на водителя Иванаевскую <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Ранее Иванаевскую <ФИО> он не знал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания <ФИО3> достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6>, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ.

Судом в судебное заседание вызывались понятые <ФИО5>, <ФИО6>, о чем в материалах дела имеются телефонограммы. Однако понятые в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Вина Иванаевской <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3>. на <АДРЕС> г.о.Самара водитель Иванаевская <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Иванаевская <ФИО> была отстранена от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6>, о чем в протоколе имеются их подписи;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> водитель Иванаевская <ФИО> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО5>, <ФИО6>, о чем в протоколе имеются их подписи;

Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому а/м <НОМЕР> передана гр.<ФИО8> а/м <НОМЕР> для помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС>;

Опросами <ФИО5>, <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> они были приглашены ИДПС по адресу: г.Самара, <АДРЕС> в качестве понятых, где были свидетелями как водитель а/м <НОМЕР> в их присутствии отказалась от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в ОНД, при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

Рапортом полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ДЧ ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9>, из которого следует, что при несении службы с 09.00 <ДАТА5> до 09.00 часов <ДАТА3> в ход выполнения служебных обязанностей напротив дома <НОМЕР> в 00.01 часов совместно с дежурным экспертом <ФИО10> была замечена а/м <НОМЕР>, которая резко маневрировала из стороны в сторону. Ими были приняты меры по остановке указанного т/с . За рулем находилась женщина, как потом выяснилось Иванаевская <ФИО> имеющая признаки опьянения. Данная гражданка была передана сотрудникам ДПС для оформления процессуальных действий;

Справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА6> о нарушениях ПДД, допущенных Иванаевской <ФИО>

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Иванаевской <ФИО> составлен обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Иванаевской <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Иванаевскую <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, КБК: 188 116 300 200 16000 140, уникальный код администратора - 006,Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара

по адресу: <АДРЕС>

протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>

наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специальногоправа начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток содня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Н.Ю. Бадьёва