Решение по делу № 2-879/2013 от 02.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю.,представителя истца - Коптевой <ДАТА> действующей на основании доверенности 63 АА 1787204 от <ДАТА2>,

представителя ответчика - Феоктистовой <ФИО> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Башаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-879/13г. по иску <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа и затрат на представителя и экспертизу.

У С Т А Н О В И Л:

Леонов <ДАТА> обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа и затрат на представителя и экспертизу, мотивируя тем, что <ДАТА4> в магазине Ответчика, расположенном в ТЦ «Вива-Лэнд», он приобрел сотовый телефон Nokia N8-00 (сер.номер <НОМЕР>) стоимостью 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном, гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. Телефонный аппарат использовался в строгом соответствии с правилами эксплуатации. Однако за непродолжительное время эксплуатации он неоднократно выходил из строя. А именно: самопроизвольно перезагружался, отключался, «зависал». В начале февраля 2013г. телефон окончательно вышел из строя - перестал включаться, в связи с чем, пользовать его по назначению стало невозможно. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> в телефоне выявлен дефект (не включается). Причиной его проявления является некорректная работа системной платы телефона. Т.к. в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено и неисправность возникла в период срока эксплуатации, установленного производителем, данный дефект носит производственный характер. Дефект возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации. За проведение экспертизы телефона истцом были затрачены денежные средства в размере 4000 рублей. Таким образом, считает, что ответчиком был продан товар с недостатками. Свои обязанности по договору купли-продажи истец как покупатель выполнил в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащего качества. После проведения экспертизы телефона он обратился в магазин ответчика, чтобы вручить претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако сотрудники магазина в категоричной форме отказались принимать претензию, сославшись на отсутствие руководителя. Поскольку обязательный претензионный порядок по этой категории дел не предусмотрен он обратился за защитой своего нарушенного права в суд. В связи с тем, что ответчик проигнорировал заявления истца и не исполнил надлежащим образом свои обязанности, он был вынужден обратиться за юридической помощью для консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, являются убытками (судебными издержками), возникшими вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей в соответствии с положениями Закона.В результате продажи телефона ненадлежащего качества истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика на протяжении длительного времени вынужден находиться без связи, что лишает его возможности общаться с родственниками и друзьями. Причиненный моральный вред он оценил в 15 000 рублей. Просил расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Nokia N8-00 (сер.номер <НОМЕР>) и взыскать с ответчика его стоимость в размере 18550 руб., судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы телефона в размере 4000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> предложила представителю ответчика <ФИО5> заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу стоимость телефонного аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере 18550 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

2. Ответчик производит выплату денежных средств истцу по безналичному расчету в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления реквизитов истцом.

3. Истец обязуется в тот же срок вернуть ответчику телефонный аппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в полной комплектации в офис продаж ЗАО «РТК» по месту его приобретения.

4. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

Представитель ответчика выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.

Представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права, интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Леоновым <ФИО6>, в лице представителя Коптевой <ДАТА> и ЗАО «Русская Телефонная Компания», в соответствии с которым:

4. Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику.

Производство по гражданскому делу по иску Леонова <ФИО6> к Закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли - продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа и затрат на представителя и экспертизу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №17 Самарской области, в течение 15 дней. Мировой судья Н.Ю.Бадьёва