Решение по делу № 5-414/2016 от 28.03.2016

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

 <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  РД, прож. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 14, кв. 2.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не уплатил административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 500 рублей в установленный законом срок, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

             Действия <ФИО2>  квалифицированны по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

             В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.                        

             Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

             Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении,  совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается  в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.      

             В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

            Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА>) согласно которому,  дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде  административного ареста согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

            Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации <ФИО4> от <ДАТА> <НОМЕР> и в письме  Заместителя председателя Верховного Суда РД <ФИО5> от <ДАТА> <НОМЕР>.

           В суд материал поступил без лица совершившего административное правонарушение, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возврату органу составившим протокол.

           Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о привлечении <ФИО2>  к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

           В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты  представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Вернуть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков. 

           Определение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 10 дней со дня получения его копии.

         Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>