Решение по делу № 2-259/2016 от 10.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   Юрина <ФИО1> взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>    обратился в мировой суд с иском к <ФИО3>, в котором просит взыскать с него денежные средства в размере 20000 руб., расходы  по оплате госпошлины в размере 800 руб.,  по тем основаниям, что  летом 2015 года, точной даты не помнит, он заключил устный договор с жителем с. <АДРЕС> <ФИО4> о строительных работах, которые необходимо было провести в принадлежащем ему здании, которое расположено на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> (бывшее здание ССК). Строительные работы в себя включали демонтаж старой крыши (снять старый шифер), покрытие металлическим профлистом и строительство дополнительного фронтона. В устной форме они договорились, что стоимость указанных работ будет составлять 85840 рублей. Данная сумма была определена из расчета по демонтажу и строительству крыши, площадь которой составляла 280 квадратных метров. Стоимость работы определялась из средней оплаты за квадратный метр указанных работ в Пестравском районе. Сроки выполнения работ не оговаривались, но по окончанию работ <ФИО3> должен был рассчитаться в полном объеме. В период, с сентября по октябрь 2015 года, он совместно с Филипповских Андреем выполнили весь объем строительных работ, согласно договора с <ФИО4> По окончанию ремонта крыши <ФИО3> оплатил их работу в сумме 60 тысяч рублей, а оставшуюся часть денежных средств, в сумме 20 тысяч рублей, оплатить отказался. По качеству произведенных строительных работ у <ФИО3> претензий к ним не было. Он неоднократно обращался к <ФИО3> с просьбой вернуть задолженность за выполненную работу, но последний уклонялся от выплаты долга. <ФИО3> мотивировал свой отказ от уплаты задолженности тем, что во время ремонта крыши у него в здании из-за осадков залило стены. В действительности во время ремонта крыши <ФИО3> своевременно не поставил строительный материал (металлический профлист) по непонятным причинам. Во время строительных работ он ему неоднократно указывал на задержку строительного материала и предупреждал о последствиях осадков, но <ФИО3> в данный период времени употреблял спиртное, на объекте практически не появлялся, на телефонные звонки не отвечал и строительный материал не поставлял.

По факту невыплаты денежных средств <ФИО4>, в размере 20 тысяч рублей по устному договору он обращался с заявлением в Отделение МВД РФ по <АДРЕС> району, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе проведения  судебного заседания стороны представили проект мирового соглашения, согласно которому истец  <ФИО2>  обязуется  провести работы по устранению повреждений внутренней отделки помещения после протекания кровли по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2. Провести работы: очистить стены от краски, заделать швы, покрасить стены и потолки  краской  в кухне, спальной комнате и зале. Работы обязуется провести до <ДАТА2>, сдать работу по акту выполненных работ.    

Ответчик  <ФИО3> обязуется выплатить <ФИО5> после проведения  работ  и принятых комиссионно по акту, сумму в размере 20000 рублей до <ДАТА2>. После устранения протеков в зале, кухне, спальной комнате.  

Мировое соглашение подписано сторонами в данном судебном заседании.

Судья считает,  что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не затрагивает интересы других лиц

Руководствуясь ст. ст.39, 173,220,221 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение,  согласно которому  истец  <ФИО2>  обязуется  провести работы по устранению повреждений внутренней отделки помещения после протекания кровли по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 2. Провести работы: очистить стены от краски, заделать швы, покрасить стены и потолки  краской  в кухне, спальной комнате и зале. Работы обязуется провести до <ДАТА2>, сдать работу по акту выполненных работ.   

Ответчик  <ФИО3> обязуется выплатить <ФИО5> после проведения  работ  по устранению протеков в зале, кухне, спальной комнате   и принятых комиссионно по акту, сумму в размере 20000 рублей до <ДАТА2>.

Дело по иску <ФИО5>    к   <ФИО3> о взыскании денежных средств   производством прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова