Решение по делу № 5-455/2017 от 27.07.2017

Дело <НОМЕР>  г.

                                                                                 ANd9GcRI25ZgvDaDW-hpco1w75TOV9rEWUMYrUmGfHYRXnLZMtEua5FB

                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                  по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>,<ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу гор. <АДРЕС>, в/ч 51410, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                              У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД гор. Буденновск ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 15 час. 24 мин. водитель <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем марки Хундай акцент за государственными регистрационными знаками Н521МО 05 рус на 6 км.=600 метров а/д «Стародубская-Преображенская,  в нарушении  пункта 1.3 ППД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в хоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

     Таким образом, <ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В суде <ФИО2> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде <ФИО2> согласился с нарушением и пояснил, что на проезжей части шли ремонтные работы и поэтому дополнительного знака он не заметил.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ:

     По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

     Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

      Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

     Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видео-фиксацией места совершения административного правонарушения, из  которой видно, что <ФИО2> в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения и схемами места совершения правонарушения и расстановками  дорожных знаков, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Действия <ФИО2> выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>,  в невыполнении требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20, и выезде на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

   На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3  настоящей статьи (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа до <ДАТА6>), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет платежного поручения (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа).

      В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

   

    Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                <ФИО1>

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа:

5-455/2017

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Маджидов Залимхан Зайнулабидович
Суд
Судебный участок № 13 Советского района г. Махачкалы
Судья
Султанов Рустам Султанович
Статьи

ст. 12.15 ч. 4

Дело на странице суда
13.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
27.07.2017Рассмотрение дела
27.07.2017Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
Сдача в архив
27.07.2017
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее