Решение по делу № 2-255/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-255/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года город БалаковоМировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А., при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А., с участием представителя истца Клюбина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2>о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП Морозова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Макаровой И.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 31 780руб. 42коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 153руб. 42коп., указав в обосновании своих требований, что 19.09.2011г. истец передал ответчику для передачи на торговую точку ИП Суховой С.С. товар по накладным: №Ц000028661 от 19.09.2011г.: анчоус сушеный 1/1 в количестве 1 кг на сумму 310руб., осьминог солено-сушеный 1/1 в количестве 1 кг на сумму 589руб., сом вяленый (ломтики) 1/0.5 в количестве 2 шт на суму 648кг, тунец с перцем 1/1 в количестве 1 кг на сумму 575руб., сельдь с/с 200-300 (Норвегия) 1/6 в количестве 6в на сумму 306руб., скумбрия х/к б/г (макрель) вес в количестве 2 кг на сумму 320руб., масляная х/к вес в количестве 3,18 кг на сумму 677руб. 34коп., скумбрия х/к б/г 300 1/5 в количестве 30 лот на сумму 901руб. 50коп., путассу с/м (Калининград) 1/10 в количестве 20 пл на сумму 880руб., форель с/м б/г 0,9-1,8 вес в количестве 4,76 кг на сумму 1 499руб. 40коп., минтай с/м б/г 25+1/11 в количестве 22 пл на сумму 1 298руб., скумбрия с/м б/г200-300 (Калининград) в количестве 10 кг на сумму 890руб., кальмар с/м 1/14 в количестве 14 пл на сумму 2 772руб., итого 11 666руб. 24коп.; по накладной №Ц000028987 от 21.09.2011г.: сельдь с/с 200-300 (Норвегия) 1/6 в количестве 12в на сумму 612руб., скумбрия х/к б/г 300 вес в количестве 20 кг на сумму 601руб., скумбрия с/с б/г 300 вес ? в количестве 4в на сумму 460руб., камбала с/м ж/п с/г 1/9 в количестве 9 упак. на сумму 657руб., минтай с/м б/г 30+1/12 в количестве 24 пл на сумму 1 488руб., форель с/м б/г 1,8-2,7 вес в количестве 2,64 кг на сумму 871руб. 20коп., итого на сумму 4 689руб. 20коп.; по накладной №Ц000029318 от 23.09.2011г.: осьминог соломка в количестве 1 кг на сумму 508руб., минтай (сушеный) в количестве 2 кг на сумму 990руб., кальмар стружка (сушеный) в количестве 1 кг на сумму 528руб., скумбрия х/к б/г 300-вес в количестве 20 кг на сумму 601руб., сельдь с/с 200-300 (Норвегия) 1/6 в количестве 12в на сумму 612руб., сельдь х/к 300+ (Норвегия) 1/3 в количестве 3 лот на сумму 261руб., скумбрия с/с б/г 200-300 ? в количестве 8в на сумму 920руб., филе минтая б/к 1/10 в количестве 10 пл на сумму 1 090руб., хек тушка с/м 200-400 1/12 в количестве 12 пл на сумму 1 308руб., форель с/м б/г 0,9-1,8 вес в количестве 3,38 кг на сумму 1 064руб. 70коп., аргентина с/м б/г 1/13 в количестве 13 пл на сумму 1 183руб., семга с/м с/г 7-8 потр.вес в количестве 7,7 кг на сумму 2 464руб., путассу с/м (Калининград) 1/10 в количестве 20 пл на сумму 880руб., минтай с/м б/г 30+1/12 в количестве 12 пл на сумму 756руб., сельдь с/с 350 + (Норвегия) 1/8 в количестве 16в на сумму 1 232руб., лещ х/к тушка сред.вес. в количестве 3,12 кг на сумму 137руб. 28коп., скумбрия с/м б/г 200-300 (Калининград) ФОР 1/30 в количестве 10 кг на сумму 890руб., итого на сумму 15 424руб. 98коп. Всего ответчик получил у истца для передачи на торговую точку ИП Суховой С.С. товар на общую сумму 31 780руб. 42коп. Однако ответчик получил товар, но покупателю не передал, неосновательно присвоил вышеуказанный товар. Истец обращался к ответчику с предложением оплатить стоимость полученного товара, ответчик проигнорировал данную претензию. До настоящего времени ответчик не погасил сумму неосновательного обогащения. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец, 3 лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик Макарова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истцаи, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В судебном заседании установлено, что 19.09.2011г. истец передал ответчику для передачи на торговую точку ИП Суховой С.С. товар по накладным: №Ц000028661 от 19.09.2011г.: анчоус сушеный 1/1 в количестве 1 кг на сумму 310руб., осьминог солено-сушеный 1/1 в количестве 1 кг на сумму 589руб., сом вяленый (ломтики) 1/0.5 в количестве 2 шт на суму 648кг, тунец с перцем 1/1 в количестве 1 кг на сумму 575руб., сельдь с/с 200-300 (Норвегия) 1/6 в количестве 6в на сумму 306руб., скумбрия х/к б/г (макрель) вес в количестве 2 кг на сумму 320руб., масляная х/к вес в количестве 3,18 кг на сумму 677руб. 34коп., скумбрия х/к б/г 300 1/5 в количестве 30 лот на сумму 901руб. 50коп., путассу с/м (Калининград) 1/10 в количестве 20 пл на сумму 880руб., форель с/м б/г 0,9-1,8 вес в количестве 4,76 кг на сумму 1 499руб. 40коп., минтай с/м б/г 25+1/11 в количестве 22 пл на сумму 1 298руб., скумбрия с/м б/г200-300 (Калининград) в количестве 10 кг на сумму 890руб., кальмар с/м 1/14 в количестве 14 пл на сумму 2 772руб., итого 11 666руб. 24коп.; по накладной №Ц000028987 от 21.09.2011г.: сельдь с/с 200-300 (Норвегия) 1/6 в количестве 12в на сумму 612руб., скумбрия х/к б/г 300 вес в количестве 20 кг на сумму 601руб., скумбрия с/с б/г 300 вес ? в количестве 4в на сумму 460руб., камбала с/м ж/п с/г 1/9 в количестве 9 упак. на сумму 657руб., минтай с/м б/г 30+1/12 в количестве 24 пл на сумму 1 488руб., форель с/м б/г 1,8-2,7 вес в количестве 2,64 кг на сумму 871руб. 20коп., итого на сумму 4 689руб. 20коп.; по накладной №Ц000029318 от 23.09.2011г.: осьминог соломка в количестве 1 кг на сумму 508руб., минтай (сушеный) в количестве 2 кг на сумму 990руб., кальмар стружка (сушеный) в количестве 1 кг на сумму 528руб., скумбрия х/к б/г 300-вес в количестве 20 кг на сумму 601руб., сельдь с/с 200-300 (Норвегия) 1/6 в количестве 12в на сумму 612руб., сельдь х/к 300+ (Норвегия) 1/3 в количестве 3 лот на сумму 261руб., скумбрия с/с б/г 200-300 ? в количестве 8в на сумму 920руб., филе минтая б/к 1/10 в количестве 10 пл на сумму 1 090руб., хек тушка с/м 200-400 1/12 в количестве 12 пл на сумму 1 308руб., форель с/м б/г 0,9-1,8 вес в количестве 3,38 кг на сумму 1 064руб. 70коп., аргентина с/м б/г 1/13 в количестве 13 пл на сумму 1 183руб., семга с/м с/г 7-8 потр.вес в количестве 7,7 кг на сумму 2 464руб., путассу с/м (Калининград) 1/10 в количестве 20 пл на сумму 880руб., минтай с/м б/г 30+1/12 в количестве 12 пл на сумму 756руб., сельдь с/с 350 + (Норвегия) 1/8 в количестве 16в на сумму 1 232руб., лещ х/к тушка сред.вес. в количестве 3,12 кг на сумму 137руб. 28коп., скумбрия с/м б/г 200-300 (Калининград) ФОР 1/30 в количестве 10 кг на сумму 890руб., итого на сумму 15 424руб. 98коп. (л.д.9,10,11) Всего ответчик получил у истца для передачи на торговую точку ИП Суховой С.С. товар на общую сумму 31 780руб. 42коп. Согласно сообщению ИП Морозовой Л.А. от 15.10.2011г. (л.д.8), товар по накладным №Ц000028661 от 19.09.2013г., №Ц000028987 от 21.09.2011г., №Ц000029318 от 23.09.2011г. к ИП Суховой С.С. не поступал. 12.02.2014г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением оплатить стоимость полученного товара (л.д.13). Ответчик проигнорировал данную претензию, конверт вернулся за истечением срока хранения. Таким образом, суд пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащения у Макаровой И.В., неосновательное обогащение в сумме 31 780руб. 42коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неосновательного обогащения (л.д.22-23) проверен судом и считается верным. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 153руб. 41коп.(л.д. 6). Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макаровой И. В. в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Л. А. неосновательное обогащение в сумме 31 780руб. 42коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 153руб. 41коп., а всего 32 933 рубля 83 копейки. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья