Решение по делу № 11-308/2019 от 29.10.2019

Мировой судья

судебного участка № 1

Центрального судебного района г. Читы                                             Дело № 11-308/2019

Соловьев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                                                                     г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Суриной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Воронина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 07 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Суриной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Суриной Е.Ю. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 года за период с 19.02.2016г. по 18.04.2016г. в размере 23 611 рублей 14 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 908 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.08.2014 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Суриной Е.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 24 месяцев; процентная ставка по кредиту: 23,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на 25.12.2018, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 182678 руб. 65 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 19.02.2016 по 18.04.2016 равна 23 611 руб. 14 коп. В нарушение Условий и положений законодательства Должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просил взыскать с Суриной Е.Ю. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» по договору № сумму задолженности в размере 23 611 руб. 14 коп. за период с 19.02.2016 по 18.04.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

         Не согласившись с вышеназванным решением, представитель ответчика по доверенности Воронин А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Извещений, судебных повесток ответчик не получал, от получения судебной корреспонденции не уклонялся. Судом не в полной мере исследованы материалы дела. Первоначально, по заявлению банка был вынесен судебный приказ от 3.2018 года по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 04.10.2018 года указанный судебный приказ был отменен. По исковому заявлению банка, мировым судьей судебного участка было вынесено заочное решение по делу № о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам в размере 23611,14 рублей. На основании заявления ответчика об отмене заочного решения от 08.04.2019, указанное заочное решение было отменено. Ответчиком к заявлению об отмене заочного решения суда были даны письменные пояснения и приобщены письменные доказательства, которые могли повлиять на решение. Так, ответчиком в заявлении об отмене заочного решения были даны пояснения о досрочном погашении данного кредитного договора 29.08.2014 года, приобщены платежные поручения об оплате кредита в полном объеме, справка для полного гашения кредита, заявление обязательство и иные документы. Все эти документы в совокупности подтверждали, что ответчиком были исполнены свои обязательства перед кредитором в полном объеме. И что его требования о взыскании суммы задолженности являются незаконными.

В судебном заседании представитель ответчицы Воронин А.В. доводы жалобы поддержал, представив письменные пояснения, дополнив, что условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды действующими на период заключения кредитного договора допускалось досрочное погашение задолженности.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Коломиец И.Н. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Банка, представила возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 18.08.2014 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Суриной Е.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которого Суриной Е.Ю. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 24 месяца под 23% годовых.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО НБ «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 года, мировой судья исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита.

Между тем как следует из материалов дела, к заявлению об отмене заочного решения Суриной Е.Ю. прилагались документы о досрочном погашении кредитных обязательств 29.08.2014 г. (л.д.58-60).

В ответе от 24.09.2014 г. адресованного Суриной Е.Ю. взыскатель НБ «ТРАСТ» (ОАО) известил о досрочном погашении кредита 29.08.2014 г., указав на недоплату суммы 2900,64 руб..

Таким образом, по состоянию на 29.09.2014 г. Суриной Е.Ю. (как следует из сообщения) следовало доплатить сумму в размере 2900,64 руб. (л.д.58). 07.10.2014 г. Сурина перечислила в банк сумму в размере 2900,64 руб. (л.д.61-62). При таком положении обязательства Суриной Е.Ю. выполнены в полном объеме. Оснований взыскания требуемой истцом задолженности не имелось. Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей оценка данным обстоятельствам не дана, эти обстоятельства повлияли на незаконное принятие решение суда о взыскании задолженности в сумме 23 611 руб. и судебных расходов в сумме 908 руб..

С учетом изложенного мировым судьей не была дана оценка представленным доказательствам оплаты суммы долга вследствие чего принято решение с обоснованием неверно установленных юридически значимых обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах имеются основания для отмены решения мирового судьи и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с этим доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются телефонограммой имеющейся в деле (л.д.71) содержание которой свидетельствует о надлежащем извещении Суриной Е.Ю..

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы от 07 июня 2019 года по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Суриной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Суриной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          Аксаненко Р.Т.