Решение по делу № 13-32/2021 от 09.04.2021

Дело № 13-32/2021 (2-1735/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года                                                                                                         город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при помощнике мирового судьи Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1735/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой <ФИО1> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1735/2018 о взыскании с Фоминой <ФИО> в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал, что 11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований к должнику. Просят произвести замену взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро», представитель взыскателя ООО «Национальная служба взыскания», должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 08.05.2018 по гражданскому делу № 2-1735/2018 с Фоминой <ФИО1> в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору 12/7037/00000/400377 от 18.10.2012 в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований № 14, согласно которому права требования к должнику Фоминой <ФИО> перешли НАО «Первое коллекторское бюро».

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения судебного приказа, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Согласно сведениям с сайта УФССП по Архангельской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1735/2018, задолженность по которому не погашена.

При изложенных обстоятельствах заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1735/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой <ФИО1> задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»  на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № 2-1735/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой <ФИО1> задолженности по кредитному договору. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А. Лукина