Решение по делу № 2-11/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-128-11/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 17 января 2012года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,  с участием  истца Воловатовой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области гражданское дело по иску Воловатовой <ИО2> к Калашниковой <ИО3>  о взыскании суммы в порядке регресса, 

установил:

Воловатова <ИО> обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с исковым заявлением к Калашниковой <ИО> о взыскании суммы в порядке регресса, указывая на то, что  <ДАТА2> между кредитным потребительским кооперативом «Поволжье» и ответчиком Калашниковой <ИО> был заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого Калашниковой П.И. был  предоставлен заем в размере 37 000 рублей. Заем, предоставленный Калашниковой П.И. обеспечивался поручительством. Одним из поручителей Калашниковой П.И., являлась она. Ответчик условия договора  займа не выполнила, включая уплату неустойки за просрочку платежа, процентов, уплаты основной суммы займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга. <ДАТА3>  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено заочное решение,  которым в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжье» взысканы  солидарно  с Калашниковой <ИО> и Воловатовой <ИО> задолженность в сумме 36 255 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 287 руб. 66 коп. а всего 37 542 руб. 89 коп. Согласно справке, выданной кредитным потребительским кооперативом «Поволжье» в счет погашения задолженности, с истицы было взыскано 21 989 руб. 70 коп. Ответчик Калашникова <ИО> добровольно отказалась возместить истице уплаченную ею сумму в счет погашения задолженности. В связи с тем, что Калашникова <ИО> по договору займа, добровольно  отказалась  возместить  Воловатовой О.В.  уплаченную сумму, она вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с Калашниковой <ИО7>989 руб. 70 коп., оплаченную  госпошлину в сумме 2 860 руб., а так же в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец Воловатова <ИО>в отсутствие ответчика Калашниковой <ИО> в порядке заочного производства, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание ответчик  Калашникова <ИО> не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и подтверждено письменными материалами дела, <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> вынесено заочное решение,  которым в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжье» взыскано  солидарно  с Калашниковой <ИО> Дмитриева А.И. и Воловатовой <ИО>  задолженность в сумме 36 255 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 287 руб. 66 коп., а всего 37 542 руб. 89 коп.(л.д.9-10)  

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных  убытков, понесенных на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно копии  договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, Калашниковой Пелагеи Леонтьевне предоставлен кредит в сумме 37 000 руб. под 20% годовых до <ДАТА4>(л.д.8).

Согласно копии договора поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, являющимся приложением к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Воловатова О.И. обязалась отвечать за надлежащее исполнением Калашниковой <ИО> всех её обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, задолженность перед кредитным потребительском кооперативом «Поволжье» ей была  погашена на общую сумму  21 989 руб. 70 коп.

В подтверждение своих доводов Воловатовой <ИО> представлена справка <НОМЕР>  от <ДАТА5> выданная кредитным потребительском кооперативом «Поволжье», согласно которой, общая сумма выплаченных Воловатовой <ИО>  денежных средств  по исполнительному листу <НОМЕР>-2011 от <ДАТА6> составила 21 989 руб. 70 коп. (л.д.12).

Ответчик Калашникова <ИО> добровольно отказалась возместить истцу уплаченнуюим сумму в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истицы Воловатовой <ИО> о взыскании суммы материального ущерба.

Также  суд   приходит к выводу  о том, что обоснованны утверждения истца  Воловатовой <ИО> о том, что она испытывала  нравственные страдания, по поводу переживаний из-за не возврата ответчицей денег и удержания долга, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Вместе  с тем, требования истца о  компенсации  морального вреда несколько  завышены,  в связи с чем суд полагает, что взысканию  в пользу 
Воловатовой <ИО> подлежит  компенсация  морального   вреда  в   размере 2000  рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Воловатовой <ИО> понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией серии, выданной <ИО9> (л.д. 13). Указанный размер стоимости услуг с учетом сложности рассматриваемого спора суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 860 руб., что подтверждается чек - ордером от <ДАТА7> (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые  требования  Воловатовой <ИО2> к Калашниковой <ИО3>  о взыскании суммы в порядке регресса  удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой <ИО3> в пользу Воловатовой <ИО2> сумму в размере 21 989 руб. 70 коп., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.,  а также  государственную пошлину в сумме 860 руб., а всего 24 849 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 70 коп. копеек.

В остальной части иска Воловатовой <ИО2>  о взыскании компенсации морального  вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.мирового судьи                                              Денисова Л.П.