Дело № 2-50/2014
Определение
14 февраля 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Пак О.Л.,
с участием истца Хаджирадовой С.Ю.,
представителя истца Сердюкова С.Г.,
ответчиков Емельянова С.Н., Емельяновой Е.А.,
представителя ответчика ООО «УКН «Наш дом» Ш.,
третьего лица К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджирадовой С.Ю. к Емельянову С.Н., Емельяновой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
Хаджирадова С.Ю. обратилась к мировому судье с учетом уточнений с исковым заявлением к Емельянову С.Н., Емельяновой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» (далее ООО «УКН «Наш дом») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указав, что до *** года она являлась собственником квартиры по адресу: ***. *** года в результате замены стояка горячего водоснабжения в кв. ***, расположенной этажом ниже, принадлежащей на праве собственности Емельяновым С.Н. и Е.А., произошло затопление ее квартиры. ООО «УКН «Наш дом» на основании договора управления от *** года осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества ***. Обратившись с заявлением о затоплении в управляющую компанию, комиссией в её присутствии был составлен акт залива. В результате обследования было установлено, что залив квартиры произошел в момент производимого ремонта по замене стояка горячего водоснабжения собственниками квартиры № 31. В результате затопления дверной косяк ванной комнаты повело, нижняя планка косяка разбухла, на полах в зале вспучился ламинат в 12 швах, на кухне разбухла планка стола мойки. *** года она обратилась к Емельянову С.Н., К., с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива. В ответе на претензию от *** года К., отрицал свою ответственность за произошедшее затопление и рекомендовал обратиться в ООО «УКН «Наш дом». С целью определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, она обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 17179 рублей. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 17179рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 687 рублей 16 копеек, оформлением нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
1) Емельяновы С.Н. и Е.А. при подписании настоящего мирового соглашения возмещают Хаджирадовой С.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 8589 рублей; расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 687 рублей 16 копеек, оформлением нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей;
2) в остальной части Хаджирадова С.Ю. от исковых требований к Емельянову С.Н., Емельяновой Е.А., ООО «УКН«Наш дом» отказывается.
Истец Хаджирадова С.Ю., представитель истца Сердюков С.Г., ответчики Емельянов С.Н., Емельянова Е.А. и представитель ООО «УКН «Наш дом» Ш., просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашения на указанных выше условиях, производство по делу прекратить.
Третье лицо К., не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Третье лицо Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинная неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Хаджирадовой С.Ю. и Емельяновым С.Н., Емельяновой Е.А., обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» в лице представителя Ш., согласно которому:
Емельянов С.Н., Емельянова Е.А. выплачивают Хаджирадовой С.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры 8589 рублей; расходы, связанные с производством экспертизы в размере 3000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 687 рублей 16 копеек, оформлением нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 18326 (восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 16 копеек.
В остальной части Хаджирадова С.Ю. от исковых требований к Емельянову С.Н., Емельяновой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» отказывается.
Производство по гражданскому делу по иску Хаджирадовой С.Ю. к Емельянову С.Н., Емельяновой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш дом» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья И.А. Усанова
Копия верна.
Мировой судья И.А. Усанова